Ухвала суду № 140005001, 21.09.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/41/26

Провадження № 6/690/66/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

21 вересня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повноваження якої підтверджено довіреністю від 30.12.2025 року № 883, звернулась до суду з заявою за змістом якої просить замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового стягнення документа № 690/41/26, виданого Багачевський міським судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором від 19.07.2024 року № 4157939-943 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 24.04.2026 року в справі № 690/41/26 задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.07.2024 року № 4157939-943, та в подальшому видано відповідний виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження № 81246942.

АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу від 29.06.2026 року № НІ/11/35-Ф відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.07.2024 року № 4157939-943 (далі Договір № 4157939-943) в сумі 119 832,46 грн., з яких: 53 400 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,56 грн. заборгованість за відсотками, 66 384,90 грн. заборгованість за комісією.

Представником заявника в поданій заяві вказано про можливість розгляду справи за її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані представником заявника докази щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, розпочатому за виконавчим листом Багачевського міського суду Черкаської області від 26.05.2026 року № 690/41/26, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 24.04.2026 року в справі № 690/41/26, яке набрало законної сили, позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено частково стягнуто на його користь з ОСОБА_1 кредитну заборгованість за кредитним договором від 19.07.2024 року № 4157939-943 в сумі 53 445 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 1 354 грн. 17 коп.

З метою примусового виконання вищевказаного заочного рішення суду Багачевським міським судом Черкаської області за заявою представника позивача 26.05.2026 року видано виконавчий лист № 690/41/26.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень 16.06.2026 року відкрито виконавче провадження № 81246942 в якому стягувачем вказано АТ «ТАСКОМБАНК», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке станом на 13.08.2026 року перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С.

Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 29.06.2026 року укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі Договір № НІ/11/35-Ф) за змістом останнє набуло права грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до змісту п.п. 2.2, 3.1 Договору № НІ/11/35-Ф АТ «ТАСКОМБАНК» відступлення належних йому прав вимоги за кредитними договорами відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оплати суми фінансування в розмірі 52 048 193,70 грн.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимоги до Договору № НІ/11/35-Ф відповідно до якого останнє набуло право вимоги за 32 534 на загальну суму 1 530 829 204,65 грн.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 29.06.2026 року сплатило на користь АТ «ТАСКОМБАНК» узгоджені в п. 3.1 Договору № НІ/11/35-Ф грошові кошти в розмірі 52 048 193,70 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ «ТАСКОМБАНК» від 29.06.2026 року № 24400.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 29.06.2026 року до Договору № НІ/11/35-Ф АТ «ТАСКОМБАНК», крім іншого, відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за Договором № 4157939-943 на загальну суму 119 832,46 грн., з яких: 53 440 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,56 грн. заборгованість за відсотками, 66 384,90 грн. заборгованість за комісією.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Водночас з наданих представником заявникам документів вбачається, що на підставі Договору № НІ/11/35-Ф та витягу з реєстру прав вимоги від 29.06.2026 року АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 4157939-943 на загальну суму 119 832,46 грн., з яких: 53 440 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,56 грн. заборгованість за відсотками, 66 384,90 грн. заборгованість за комісією, а заочним рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 24.04.2026 року в справі № 690/41/26 з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» стягнуто заборгованість за Договором № 4157939-943 на загальну суму 53 445 грн. 70 коп. (53 440 грн. тіло кредиту, 5,70 грн. відсотки), а також 1 354 грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору, тобто загалом 54 799 грн. 87 коп.

Таким чином, до складу заборгованості в сумі 54 799,87 грн., яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі виконавчого листа Багачевського міського суду Черкаської області від 26.05.2026 року № 690/41/26, крім заборгованості за Договором № 4157939-943 в сумі 53 445,70 грн., входять ще й витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 354,17 грн., право вимоги на яку АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до наданих до суду документів не відступалось.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд вважає, що саме по собі відступлення АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору № НІ/11/35-Ф та витягу з реєстру прав вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 4157939-943 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не може бути достатньою підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 81246942, розпочатому на підставі виконавчого листа Багачевського міського суду Черкаської області від 26.05.2026 року № 690/41/26.

При цьому, надані представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документи не спростовують висновків суду, що вищевказане виконавче провадження № 81246942, передбачає стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» всіх сум вказаних у виконавчому листі Багачевського міського суду Черкаської області від 26.05.2026 року № 690/41/26, а не лише присудженого судом розміру заборгованості за Договором № 4157939-943 в розмірі 53 445,70 грн.

Крім того, приписами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості заміни стягувача у виконавчому провадженні в зв`язку з відступленням ним права вимоги в матеріальних правовідносинах іншій фізичній/юридичній особі, яка становить лише частину невиконаного майнового зобов`язання боржника, незалежно від її розміру, оскільки в такому випадку не відбувається повного вибуття стягувача в спірних правовідносинах з боржником, натомість це свідчило про появу двох стягувачів у межах одного виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Линдюк В.С.