Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/22572/26
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука розглянувши позовну заяву Керівника Рівненської окружної прокуратури Є. Михайліченка в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Київського університету права Національної академії наук України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та повернення державного нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2026 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Керівника Рівненської окружної прокуратури Є. Михайліченка в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Київського університету права Національної академії наук України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та повернення державного нерухомого майна.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури Є. Михайліченка в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Київського університету права Національної академії наук України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та повернення державного нерухомого майна.
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 29 жовтня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.
Направити позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження.
Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.Левчук
Судове рішення № 140004824, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/22572/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: