Ухвала суду № 140004786, 23.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11563/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучина Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення вона певний час не мала стабільного доходу, що призвело до накопичення великих боргів, у тому числі по кредитам, на підтвердження чого надає довідку ОК-5 про доходи; має трьох неповнолітніх дітей, що також впливає на її фінансову спроможність оплатити борг одним платежем; наразі вона може віддавати на платежі за боргами близько 10-15 тисяч гривень, при цьому має ще багато інших кредитів; на сьогоднішній день сума боргу є доволі значною для неї і погашення її одним «траншем», враховуючи триваючу війну в Україні і загальну ситуацію на ринку праці, є проблематичним; вона має ще судові справи, крім цієї про стягнення з неї боргу, а саме: № 569/7475/26, № 569/11591/26, № 569/9210/26, № 569/18723/26, № 569/19549/26.

Просить розстрочити виконання Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2026 року у справі № 569/11563/26 шляхом погашення визначеної у зазначеному судовому рішенні заборгованості строком на 12 місяців рівними платежами щомісячно.

25.08.2026 від представника позивача Кукси К.О. надійшли заперечення, в яких зазначає, що позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочення виконання рішення, проте вважає, що його строк має бути співмірним із фактичними обставинами, встановленими за поданими нею ж документами, і з визнаною нею платіжною спроможністю. Питання про конкретну тривалість розстрочення позивач залишає на розсуд суду, зауважуючи, що обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення протягом строку, коротшого за дванадцять місяців, відповідач не довела.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, прийшов таких висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 593387132 від 23.04.2024 в розмірі 49 750 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка чи відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини, а також інтереси стягувача.

Відповідач по справі не має можливості сплатити задоволену Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/5708/26 суму одноразово.

З довідки, виданої Пенсійним фондом України форми ОК-5 від 23.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 має страховий стаж з 2002 року по 2026 рік.

З посвідчення батьків багатодітної сім`ї НОМЕР_1 , термін дії з 10.12.2021 по 20.12.2031, слідує, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Зважаючи на вищевикладене, що підтверджується документально, ОСОБА_1 не має можливості одноразово (одним платежем) сплатити задоволену Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/11563/26 суму, а направлення рішення суду до примусового виконання призведе до незворотніх наслідків.

Суд також враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває донині.

Враховуючи відсутність у відповідача фінансової можливості виконати рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 750 грн, судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп., витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн, одноразовим платежем, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14, судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд враховує наявність трьох неповнолітніх дітей у заявника, її майновий стан, та зазначає, що платежі за боргами в розмірі 10-15 тисяч гривень, які має змогу сплачувати позивач стосуються також судових справ № 569/7475/26, № 569/11591/26, № 569/9210/26, № 569/18723/26, № 569/19549/26 про стягнення заборгованості, тому суд приходить до висновку, що розмір щомісячних платежів на виконання даного судового рішення, з урахуванням розстрочення на один рік у розмірі 4 534 грн 36 коп., вже є достатнім тягарем для фінансового стану заявника, відтак заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення підлягає до задоволення.

З огляду на загальну суму заборгованості у справі № 569/11563/26 в розмірі 54 412,40 грн (49 750 грн + 2662,4 грн + 2000 грн), присуджену до стягнення рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2026 року, розмір щомісячних платежів на виконання судового рішення, з урахуванням розстрочення на один рік становить 4 534 грн 36 коп. (54 412,40 грн / 12 міс.)

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 431, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Розстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року у цивільній справі № 569/11563/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 750 грн, судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп., витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн, строком на один рік з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 4 534 грн 36 коп. до 30 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина