Ухвала суду № 140004647, 13.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1976/26

1-кс/569/6477/26

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №62025240030003148від 08.04.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник в клопотанні зазначає, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2026 року у справі № 569/1976/26 клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №62025240030003148 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККУкраїни щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою допідозрюваного ОСОБА_4 задоволено.

Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 30.08.2026. Строк дії ухвали - до 30.08.2026 року.

На думку сторони захисту, внесення застави зможе повною мірою гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В обґрунтування необхідності визначити альтернативний запобіжний захід вигляді застави, зазначають, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виявив бажання продовжувати нести військову службу, на своєму утриманні має неповнолітню дочку, позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі проблеми зі здоров`ям, згідно довідки ВЛК - придатний до служби у військових частинах забезпечення. Даний висновок встановлюється військовозобов?язаним та військовослужбовцям, які мають проблеми зі здоров?ям та хронічні проблеми, які не дозволяють проходити повноцінно військову службу на певних посадах. З-поміж наведеного, батьки підозрюваного люди похилого віку, давно на пенсії, при цьому батько ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи, а мати хворіє на рак, що підтверджується медичною документацією.

На думку сторони захисту, орган досудового розслідування хоча і перерахував наявні ймовірні ризики, водночас не з`ясував та не навели переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вказаним ризикам, в особливості враховуючи активне сприяння розкриттю злочину та беззаперечне визнання вини підозрюваним ОСОБА_4 ..

Захисник в клопотанні вказує, що враховуючи ізоляцію ОСОБА_4 від суспільства, зважаючи на обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній позбавлений можливості знайти тилову військову частину, враховуючи ступінь придатності до військової служби та продовжити несення військової служби. У свою чергу, у разі зміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, вказаний запобіжний захід у повній мірі здатен забезпечити основну мету обрання запобіжного заходу виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть можливість заробляти на життя.

Захисник і підозрюваний у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 підтримали з підстав викладених у клопотанні, просили суд його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2026 року у справі № 569/1976/26 клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №62025240030003148 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККУкраїни щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою допідозрюваного ОСОБА_4 задоволено.

Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 30.08.2026. Строк дії ухвали - до 30.08.2026 року.

Згідно ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, слід врахувати, що реалізуючи положення ч.5 ст.199 КПК України, а також відповідно до ч.3 ст.331 КПК України мають враховувати, що після спливу певного часу (строку дії попередньої ухвали) саме лише існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому в судовому рішенні судові органи зобов`язані, розглянувши можливість обрання альтернативних запобіжних заходів, навести інші підстави для подальшого тримання особи під вартою.

Положення ч.4 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладене, а також належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього часу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тривалість дії запобіжного заходу фактично призводить до подальшого ув`язнення підозрюваного, яке в останньому випадку перетворюється на безальтернативне.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення

Керуючись ст. 176-178, 182, 184,186,193 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 ( шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят)гривень, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2026 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8