Ухвала суду № 140004610, 22.09.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/739/26

Провадження № 1-кп/568/79/26

22 вересня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180000000234 від 17.07.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

06.08.2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в якому захисник просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180000000234 від 17.07.2021 року, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , 17 липня 2021 року, приблизно о 03 годині 37 хвилин, у темну пору доби, в порушення вимог пункту 4.4 Правил дорожнього руху, не вжив заходів що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, не врахував дорожню обстановку, що склалася, ніяким чином не виділивши себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, рухаючись по правому ґрунтовому узбіччі автодороги «Східний під`їзд» до м. Радивилів із сторони автодороги «Київ-Чоп» у напрямку м. Радивилів, на 1 км вказаної автодороги, що в межах Дубенського району, Рівненської області, порушуючи вимоги пункту 4.7. та підпунктів а) та б) пункту 4.14. Правил дорожнього руху, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, у невстановленому для переходу місці, де відсутній пішохідний перехід, раптово, під кутом, вийшов на проїзну частину, де організовано двосторонній рух (по одній смузі в кожному напрямку), почав її перетинати справа наліво, з необережності, чим проявив кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, а саме допустив наїзд на себе автобуса марки «SETRA S 328», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «Київ-Вроцлав», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався вказаною автодорогою у напрямку м. Радивилів.

Розпочавши гальмування на такій віддалі до пішохода ОСОБА_3 , яка вже була недостатньою для уникнення наїзду на останнього, автобус марки «SETRA S 328», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у некерованому стані продовжував рух, де виїхав на ліве узбіччя по ходу руху, з подальшим з`їздом у кювет, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу на лівий бік.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса марки «SETRA S 328», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а саме: «Закрита травма черевної порожнини. Розрив селезінки. В/черевна масивна кровотеча. Геморагічний шок ІІ ст. Забій-садна лівої половини обличчя, лівого плечового суглобу.»;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а саме: «Закрита травму живота, розрив селезінки.»;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я, які виразились у виді: «ЗТГК, травматичному переломі 1-11 ребер зліва, лінійному переломі с/3 тіла грудини (без зміщеняя фрагментів), гематоми загрудини; перелому поперечних відростків С7 хребця зліва, краєвого перелому задньо-нижнього відділу тіла Th11.»;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я, які виразились у виді: «Закритий перелом лівої ключиці, закритий перелом 10-го ребра зліва.»;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я, які виразились у переломі 7-го ребра зліва без зміщення уламків.

Одночасно транспортний засіб - автобуса марки «SETRA S 328», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 4.4, 4.7, 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження щодо нього з цієї підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши мотиви клопотання та долучені до нього докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

За змістом ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК України строки давності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту, вчинене ним 17 липня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, строк давності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.291 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , закінчився 17 липня 2026 року.

До суду не надано доказів зупинення та переривання перебігу строків давності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому, суд зазначає, що відмова у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Отже, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180000000234 від 17.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, слід закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження щодо нього, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів (доказів останнього суду не надано), тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 37 089,20 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого та покладаються на державу.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021 накладено арешт на автобус «Setra S328»реєстраційний номер Республіки Польща WF2347S, що належить підприємству «Павлюк Транс», юридична адреса м.Варшава Республіка Польща, який вирішено зберігати на території «Радивилівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор», за адресою м.Радивилів вул.Пушкіна, 30. із забороною власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до скасування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт майна слід скасувати.

Згідно з постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області від 11 лютого 2026 року медична карта стаціонарного хворого №6998 від 17.07.2021 року з КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської обласної ради на ім`я ОСОБА_3 визнана речовим доказом та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області від 24 лютого 2026 року медична карта стаціонарного хворого №97 від 10.02.2022 року з КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради на ім`я ОСОБА_3 визнана речовим доказом та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180000000234 від 17.07.2021 року, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180000000234 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт на автобус «Setra S328» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що належить підприємству «Павлюк Транс», юридична адреса м.Варшава Республіка Польща, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальному розмірі 37089 (тридцять сім тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 20 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-медичну карту стаціонарного хворого №6998 від 17.07.2021 року КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської обласної ради на ім`я ОСОБА_3 повернути КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської обласної ради;

-медичну карту стаціонарного хворого №97 від 10.02.2022 року КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради на ім`я ОСОБА_3 повернути КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1