Рішення № 140004544, 23.09.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1363/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представниця ТОВ «Цикл Фінанс» звернулась до суду з позовом вказуючи, що 12.03.2014 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2005508654, відповідно до умов якого, банк надає позичальниці споживчий кредит, а позичальниця зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором. Зазначає, що позичальниця не виконувала належним чином взятих на себе зобов`язань. Водночас, 18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 18/08/21, за умовами якого АТ «ОТП БАНК» відступило на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги, в тому числі й до відповідачки за Договором № 2005508654 від 12.03.2014 року в сумі 13 252,23 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 9 478,4 грн., заборгованість по відсотках 3 773,83 грн. З огляду на вказані обставини, звертаються до суду з відповідним позовом та просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за договором, а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 662.40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500.00 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Представник позивача був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку подано не було.

Відповідачка повідомлялась про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подано. Водночас, до суду було подано письмову заяву в якій ОСОБА_1 не заперечує щодо розгляду справи без її участі. Позовні вимоги визнає частково, без відсотків.

За вказаних обставин, суду вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Комплексно дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року ОСОБА_2 заповнила Опитувальний лист фізичної особи, в якому вказала всі необхідні персональні дані та надала для АТ «ОТП БАНК» письмову Згоду-дозвіл на обробку персональних даних.

В подальшому, цього ж дня 30.08.2013 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2005508654, відповідно до якого остання отримала кредит у загальному розмірі 7 022,00 грн., з яких: 6 822,00 грн. - на придбання товару у продавця та 200,00 грн. - на придбання пакету послуг «Повернемо загублене», на строк 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01 % річних, з датою остаточного повернення кредиту не пізніше 30 серпня 2015 року. Договір підписано ОСОБА_2 власноручно.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, що розмішені на інтернет сайті Банку (www otpbank com ua.) та на умовах викладених в цьому розділі.

За умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.

В порядку передбаченому Угодою Банк надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії до Карткового рахунку у розмірі, що передбачений Угодою, а Позичальник приймає Кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, шо передбачені Угодою.

Отримання, обслуговування та погашення Кредиту Позичальником відбувається через Картковий рахунок.

Відповідно до п. 2.4.-2.5. договору, розмір Кредитного ліміту складає 1 000.00 грн. Строк дії Кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору. Банк має право змінити (зменшити чи збільшити) строк дії Кредитної лінії в односторонньому порядку. Підписанням цього Договору Позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку дії Кредитної лінії.

Згідно з п. 2.9 Договору, за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 % на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 % на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день

У розділі 4 договору у графі «Позичальник» містяться персональні дані ОСОБА_2 , зокрема: адреса реєстрації та проживання, РНОКПП, паспортні дані, а також її особистий підпис.

Додатком № 1 до Договору є Графік платежів.

Одночасно, 30 серпня 2013 року між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КАРДІФ», на підставі укладеного Договору доручення № 46 від 01 липня 2010 року страховий агент АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/2005508654.

Згідно з специфікацією до кредитного договору № 2005508654, ОСОБА_2 придбала товари на загальну суму 7 822,00 грн., що також підтверджує Рахунок № НОМЕР_1 (постачальник: ПП ОСОБА_3 ).

За даними Виписки з рахунка приватного клієнта № 2005508654 встановлено, що ОСОБА_2 (номер основного рахунку: НОМЕР_2 ) за розрахунковий період з 12.03.2014 року по 18.08.2021 року активно користувалась кредитними коштами та здійснювала часткове погашення кредиту.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 2005508654 (картковий рахунок 262040305345UAH) про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ) станом на 18.08.2021 року значиться заборгованість в загальному розмірі 13 252,23 грн.

18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/21, у відповідності до умов якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Договором № в сумі 13 252,23 грн., з яких заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 478,40 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 3 773,83 грн.

16.03.2026 року ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу відповідачки направлено Вимогу щодо погашення кредитної заборгованості, у якій повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2005508654 та необхідність погашення заборгованості у сумі 13 252,23 грн.

За даними ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/9749 від 06.08.2026 року, прізвище відповідачки " ОСОБА_4 " було змінено на " ОСОБА_5 ".

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, факт укладення зазначеного кредитного договору між сторонами є доведеним та не заперечується відповідачкою. АТ "ОТП БАНК" у повному обсязі виконало свої зобов`язання, натомість відповідачкою не доведено факту належного виконання зобов`язань за договором, розрахунку позивача не спростовано та власного контррозрахунку не надано.

На переконання суду, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі, щодо порядку нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст. 627 ЦК України. До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23.

Виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за Договором № 2005508654, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість перед позивачем. Позовні вимоги є обґрунтованими та не спростовані відповідачкою, тому, підлягають до задоволення.

На підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою та поніс відповідні витрати в розмірі 3 500,00 грн, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами: Договором про надання правової допомоги № 43453613 від 01.04.2026 року та Додатковою угодою № 2005508654; Актом № 2005508654 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 10 липня 2026 року загальною вартістю 3 500,00 грн. та Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., за яким склад, обсяг та види наданих послуг оцінено в 3 500,00 грн.; Платіжною інструкцією № 1614 від 31 липня 2026 року (Призначення платежу: Оплата згідно Дог. про надання правової допомоги №43453613 від 01.04.2026, відповідно до Акту №2005508654, без ПДВ).

Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідачки щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 ( НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2005508654 продукт (CARD) у розмірі 13 252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 23 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя