Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 563/1202/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,
в с т а н о в и в :
30 червня 2026 року о 12:03 год. у с. Новий Корець, Рівненського району, Рівненської області по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Spark 200», без н/з та чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив вимоги п. 2.1-г ПДР України та вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.
Також, 30 червня 2026 року о 12:03 год. у с. Новий Корець, Рівненського району, Рівненської області по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Spark 200», без н/з, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1-а ПДР України та вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.
Крім того, 30 червня 2026 року о 12:03 год. у с. Новий Корець, Рівненського району, Рівненської області по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Spark 200», без н/з, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1. ПДР України.
До суду ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2, ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, є необов`язковою.
У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 609963 та серії ЕПР1 № 706869, ЕПР1 № 706824, ЕПР1 № 706865 від 30 червня 2026 року, які відповідають вимогам ст. № 256 КУпАП, рапортом інспектора ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Бондарчука Д., довідкою ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував
Відтак, суддя дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент вчинення адміністративних правопорушення не досяг 18-річного віку.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За загальним визначенням, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому, на водія покладається величезна відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.
Враховуючи обставинита характер правопорушення, що вчиненена транспорті та пов`язане із підвищеною небезпекою, як для самого кермувальника (який є неповнолітнім, не має посвідчення водія відповідної категорії, не пройшов належного курсу навчання) так і для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, суддя дійшов переконання, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності на загальних підставах у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.40-1, 221, 280, 283, ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Відповідно до ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
С у д д я :
Судове рішення № 140004526, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 563/1202/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: