Постанова № 140004318, 22.09.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1133/26

Провадження №3/551/365/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,з професійно - технічною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за статтями 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 серпня 2026 року, о 00 год. 01 хв. по вул. Павлика, поблизу буд. 33 у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки « Hyndai SantaFe », державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 12.14 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан і могили на цвинтарі, пошкодивши, у такий спосіб, автомобіль.

Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, які кваліфіковані за статтями 122-4, 124 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 01 вересня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження ( а.с. 44 ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня керував автомобілем, який належить його другу, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Не впоравшись з керуванням, заїхав на територію кладовища, що у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, де пошкодив п`ять пам`ятників. Злякавшись, залишив автомобіль на кладовищі, покинув місце пригоди. Після цього, повідомив на лінію « 102 » про незаконне заволодіння транспортного засобу, за що його було притягнуто до відповідальності за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

З якою швидкістю керував автомобілем ОСОБА_1 вказати не зміг. Протокол за ст. 130 КУпАП відносно нього працівниками поліції не складався.

У ранці наступного дня керівництво військової частини, де проходиться службу, повідомило про необхідність прибуття до відділу поліції та надання пояснень за фактом дорожньо транспортної пригоди.

З огляду на виконання військового обов`язку, просив не позбавляти його прав керування. При цьому, зазначив, що пообіцяв рідним відновити місця поховання, які були пошкодженні.

У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, які кваліфіковані за статтями 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 752184, 752181 від 22 серпня 2026 року, особисто ним підписаними без будь яких зауважень щодо їх форми та змісту ( а.с.1, 22 );

- електронним рапортом щодо дорожньо транспортної пригоди ( а.с. 2 );

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 22 серпня 2026 року, на якій детально зображено напрямок руху та місце розташування транспортного засобу ( з фототаблицями ) ( а.с. 24 - 27 );

- заявою ОСОБА_2 про проведення перевірки за фактом пошкодження пам`ятнику на кладовищі ( а.с. 35 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 22 серпня 2026 року, близько 08 год. 00 хв. їй стало відомо про дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено пам`ятник на кладовищі за адресою: вул. Павлика, сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області ( а.с. 36 );

- заявою ОСОБА_3 про проведення перевірки за фактом пошкодження пам`ятників на кладовищі ( а.с. 37 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 22 серпня 2026 року, близько 08 год. 00 хв. їй повідомили про дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено три пам`ятники на кладовищі, за якими вона доглядає ( а.с. 38 );

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 серпня 2026 року ( а.с. 39 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 22 серпня 2026 року, близько 08 год. 00 хв. його стало відомо, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено пам`ятник на кладовищі ( а.с. 40 ).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», зі змісту якого, сформульованого у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» та «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року; доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, що мало місце 22 серпня 2026 року, о 00 год. 01 хв. по вул. Павлика, поблизу будинку 33 у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, відтак кваліфікує його дії за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкції ст. 124 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини останнього, щире каяття й повне визнання вини, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, та за відсутності обставин, які її обтяжують, реальні наслідки порушення правил Дорожнього руху України у вигляді об`єктів, розташованих на території кладовища, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

У рішенні ЄСПЛ від 25.03.2021 по справі «Сміляніч проти Хорватії», Суд наголошує, що автомобілі можуть стати небезпечними через безвідповідальне чи необережне використання і можуть спричинити суспільну шкоду, тому держава повинна прагнути запобіганню ДТП, забезпечуючи за допомогою адекватних мір стримування та превентивних заходів дотримання відповідних правил, спрямованих на зниження ризиків небезпеки необережної, безвідповідальної поведінки під час дорожнього руху (п.76).

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо вчинення дій, направлених на відшкодування шкоди ріднім, внаслідок пошкодження пам`ятників на кладовищі, суд розцінює, як спосіб пом`якшення своєї участі у вчиненому.

Більше того, такі доводи ОСОБА_1 не знайшли свого документального підтвердження при розгляді справи в суді.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача ( ЄДРПОУ ) 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві(м. Київ) 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати судового збору у визначений строк, постанова про накладення судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 23 вересня 2026 року.

Головуючий суддя: