Ухвала суду № 140003956, 22.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1705/26

Провадження №2/534/848/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Дорофєєва В.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Олени Вікторівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ через систему «Електронний суд» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.03.2026 року в сумі 70 927,50 грн, з яких: основний борг 66 624 грн 83 коп.; інфляційні втрати 3 528 грн 05 коп.; 3% річних 774 грн 62 коп., а також судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп..

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 18 червня 2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Адвокатом Волошиною О.В. 12.07.2026 подано заяву про надання доступу до матеріалів справи через систему «Електронний суд». Електронний доступ до матеріалів справи адвокату Волошиній О.В. надано 14.07.2026.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волошина О.В. 16.07.2026 подала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку для його подання.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 15.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження засобами поштового зв`язку, а доступ до матеріалів справи через систему «Електронний суд» отримано лише 14.07.2026, у зв`язку з чим не мала можливості подати відзив у встановлений судом строк.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 278 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками та судову повістку 01.07.2026 за адресою реєстрації місця проживання, яка збігається з адресою, зазначеною у відзиві (а.с. 22).

Таким чином твердження представника відповідача Гринь І.А. про те, що відповідач станом на 15.07.2026 не отримувала перелічені вище документи, не відповідає дійсності.

На момент подання відзиву 16.07.2026 строк на його подання сплинув.

Суд звертає увагу, що строк на подання відзиву, встановлений судом, а отже застосуванню підлягає норма ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

До закінчення зазначеного строку ні відповідач ОСОБА_1 , ні її представник не подавали заяви про продовження строку на подання відзиву.

Крім того, представник відповідача Гринь І.А. 16 липня 2026 року на електронну пошту суду подала відзив на позовну заяву, не долучивши докази направлення відзиву всім учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України кореспондується зазначений обов`язок: у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з порушенням вимог частини 7 статті 43, частини 4 статті 178 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього доказів відповідачу ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд не знайшов правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та прийняття заяви по суті справи.

Поряд із цим, згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, тому вважає за необхідне наголосити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду на любій стадії процесу. Тому для забезпечення відповідачу ОСОБА_1 можливості скористатись цим правом, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 127, 178, 278, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Олени Вікторівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Повернути відповідачу ОСОБА_1 відзив на позовну заяву від 16 липня 2026 року.

Справу розглядати на підставі наявних у ній матеріалів відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 21.10.2026 на 10 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Комарова