Рішення № 140003799, 22.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1872/26

Провадження № 2/382/1517/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі судового засідання Захарук Є. О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 29 листопада 2023 року позивач і відповідач уклали кредитний договір (далі - договір). За умовами договору відповідач отримав поточний кредитний ліміт в сумі 15000 грн строком на 12 місяців. Реальна процентна ставка річних складає 48%.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, просило стягнути заборгованість сумі 17960,57 грн за основною сумою боргу та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 12.08.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що позов визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 29.11.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», укладено Кредитний договір № 010/82-242347281, підписаний Відповідачем.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту Кредиту, який складає 500 тис грн. Відповідно до п. 3.2.1 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 15000 грн.

Згідно з п. 3.3 Кредитного договору строк кредиту становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування).

Реальна процентна ставка річних складає 48%. При цьому, у договорі вказано, що ОСОБА_1 прийняла Правила надання грошових коштів у кредит Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до детального розрахунку заборгованості по картковому кредиту № 010/82-242347281 від 29.11.2023 за період з 29.11.2023 по 20.11.2025 ОСОБА_1 користувалась встановленим на картку кредитним лімітом. Проте, в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 17960,57 грн за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у повному обсязі та на тих самих умовах.

17.07.2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №114/2-78 F, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитними договорами № 010/82-242347281 від 29.11.2023 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 17.07.2025 до Договору факторингу №114/2-78 F від 17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010/82-242347281 в сумі 17960,57 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідно до п. 7.2 договору відступлення права вимоги від 17.07.2025 року договір діє до 20.03.2026 року (включно), однак у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобовёязань за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідач підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

У наданому Позивачем розрахунках заборгованості загальна заборгованість за кредитними договорами № 010/82-242347281 від 29.11.2023 року складає 17960,57 грн це тіло кредиту.

Як свідчить зміст кредитного договору, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії кредитного договору № 010/82-242347281 від 29.11.2023 року, він підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 976286.

Приймаючи до уваги доводи позовної заяви, а також позицію відповідача, який визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті 50% стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст.141, 258-259, 265, 268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 17960,57 грн заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1331,20 грн з державного бюджету судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Ю. В. Бурзель