Рішення № 140003711, 21.08.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/290/26

Провадження №2/375/636/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Киричок І.В.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду селища Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства "Нива-2", третя особа: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотарфіального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Селянського (Фермерського) господарства "Нива-2", третя особа: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотарфіального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії Р1 № 253928 виданого 28.03.2001 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 757 га, кадастровий номер 3223782000:01:006:0046, яка розташована на території Запрудянської Нільської ради Рокитнянського району Київської області. 21.09.2008 року між Селянським (фермерським) господарством «Нива-2» як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем було укладено договір оренди земелі на вищевказану земельну ділянку № НОМЕР_1 , який зареєстрований в Рокитнянському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 040834700118 від 26.12.2008 року.

Після закінчення строку дії договору оренди позивач не заперечував проти подальшого використання належної йому земельної ділянки орендарем на умовах укладеного договору до кінця 2025 року, а після повного збирання врожаю орендарем мав намір самостійно здійснювати обробіток земельної ділянки.

Однак здійснюючи моніторинг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного йому майна, позивачу стало відомо, що строк дії договору оренди земельної ділянки зазначено до 30.09.2040 року. Зазначена інформація стала для позивача несподіваною, оскільки жодних домовленостей щодо продовження строку оренди після закінчення дії первісного договору він не досягав та будь-яких документів з цього приводу не підписував.

З метою повідомлення орендаря про намір самостійно здійснювати обробіток земельної ділянки та для з?ясування підстав такої реєстрації в літку 2024 року позивач звернувся до СФГ «Нива-2». У відповідь позивачу було повідомлено про нібито існування додаткової угоди від 30.09.2016 року про внесення змін до договору оренди землі N? 24 від 21.09.2008 року, якою продовжено строк дії договору до 30.09.2040 року, підписаної від імені ОСОБА_1 .

Позивач категорично заперечує факт укладення та підписання будь-якої додаткової угоди щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, не надавав згоди на її укладення та не уповноважував будь-яких осіб діяти від його імені з цього питання.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень по справі не мають, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 3статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що позов обґрунтований та повинен бути задоволеним виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії Р1 № 253928 виданого 28.03.2001 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 757 га, кадастровий номер 3223782000:01:006:0046, яка розташована на території Запрудянської Нільської ради Рокитнянського району Київської області. 21.09.2008 року між Селянським (фермерським) господарством «Нива-2» як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем було укладено договір оренди земелі на вищевказану земельну ділянку № НОМЕР_1 , який зареєстрований в Рокитнянському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 040834700118 від 26.12.2008 року.

Відповідно до умов зазначеного договору, строк оренди земельної ділянки становив 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити або припинити його дію. У випадку закінчення дії договору до закінчення сільськогосподарського року, строк дії договору продовжується до повного збирання врожаю.

Після закінчення строку дії договору оренди позивач не заперечував проти подальшого використання належної йому земельної ділянки орендарем на умовах укладеного договору до кінця 2025 року, а після повного збирання врожаю орендарем мав намір самостійно здійснювати обробіток земельної ділянки.

Однак здійснюючи моніторинг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного йому майна, позивачу стало відомо, що строк дії договору оренди земельної ділянки зазначено до 30.09.2040 року. Зазначена інформація стала для позивача несподіваною, оскільки жодних домовленостей щодо продовження строку оренди після закінчення дії первісного договору він не досягав та будь-яких документів з цього приводу не підписував.

З метою повідомлення орендаря про намір самостійно здійснювати обробіток земельної ділянки та для з?ясування підстав такої реєстрації в літку 2024 року позивач звернувся до СФГ «Нива-2». У відповідь позивачу було повідомлено про нібито існування додаткової угоди від 30.09.2016 року про внесення змін до договору оренди землі N? 24 від 21.09.2008 року, якою продовжено строк дії договору до 30.09.2040 року, підписаної від імені ОСОБА_1 .

На вимогу позивача йому було надано копію вказаної додаткової угоди та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно якого 28.10.2016 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентиною Данилівною зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки, орендар: Селянське (фермерське) господарство «Нива-2». Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 21.09.2008, Додаткова угода до договору оренди землі від 02.04.2008 року (невірно вказана дата), серія та номер: б/н, виданий 30.09.2016. Номер запису про інше речове право: 17207892.

Оскільки додаткову угоду від 30.09.2016 року він не підписував, вона є неукладеною, а реєстрація неукладеної додаткової угоди між позивачем та орендарем порушує його права та законні інтереси на розпорядження власністю - земельною ділянкою, площею 3,57 га, кадастровий номер 3223782000:01:006:0046, яка розташована на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Крім того, позовні вимоги відповідач СФГ «НИВА-2» визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав - обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

У силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства

Згідно із ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність правочину означає, що і є юридичним фактом, який породжує ті правові наслідки, наступу яких бажають сторони, які відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави, суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Враховуючи, що відповідачем СФГ «НИВА-2» визнано позовні вимоги позивача, вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, який СФГ «НИВА-2» визнав до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, тобто 665,60 грн, а інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 142, 263-272 ЦПК України, ст. 11-14, 202, 203, 626, 777 792 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства "Нива-2", третя особа: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотарфіального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі - задовольнити.

Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «Нива-2», код ЄДРПОУ 31443717, усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,57 га, кадастровий номер 3223782000:01:006:0046, яка розташована на території Запрудянської сільської ради Білоцерківського (Рокитнянського) району Київської області.

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди № б/н від 30.09.2016 року до договору оренди земельної ділянки №24 від 21.09.2008 року укладеної між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Селянським (фермерським) господарством «Нива-2», код ЄДРПОУ 31443717, зареєстрованої 28.10.2016 року, номер запису про інше речове право № 17207892.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Нива-2" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області, код ЄДРПОУ 37955989, повернути 50% сплаченого судового збору в розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справі, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 серпня 2026 року.

Головуюча суддя О.В.Штифорук