Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/1957/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судових засідань Герасько К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Керівник ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.М. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-10373130 від 17.05.2025 у розмірі 10671,70 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою судді від 01.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України. Витребувано письмові докази від АТ «ПУМБ», що надійшли до суду 07.07.2026.
Ухвалою судді від 30.07.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом на 31.08.2026.
07.08.2026 представник позивача Кукса К.О. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
10.08.2026 відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, згідно якого повідомив, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 00-10373130 від 17.05.2025 у розмірі 10671,70 грн погашена повністю, у зв`язку з чим предмет спору відсутній.
12.08.2026 від представника позивача Кукси К.О. до суду надійшла заява аналогічного змісту, яка була подана 07.08.2026.
Позивач не направив до суду свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши дану заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд уважає, що заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить інтересам сторін та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підлягає поверненню на підставі наведеної норми закону.
Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений за платіжною інструкцією № 41524 від 27.05.2026, призначення платежу: 101; 43541163; судовий збір, за позовом ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ, Переяславський міськрайонний суд Київської області; 25771502579.
Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами:
- п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО - 322001; код ЄДРПОУ - 43541163;
- отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».
У частині закриття провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Судове рішення № 140003703, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 22.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/1957/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: