Рішення № 140003468, 08.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/14621/25

Провадження №2/359/2438/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №452063-КС-001 про надання кредиту від 05 серпня 2022 року в розмірі 19 010,29 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 05 серпня 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено договір №452063-КС-001 про надання кредиту. Відповідач прийняла пропозицію укласти договір та підписала його одноразовим ідентифікатором. Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на вказану нею банківську картку. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконала. Станом на 27 листопада 2025 року заборгованість становить 19 010,29 грн., з яких: 6 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 110,29 грн. заборгованість за процентами та 900,00 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також витребувано АТ КБ «Приват Банк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.08.2022 року (дата видачі кредиту) по 25.11.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

12 серпня 2026 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву. Як убачається зі змісту поданих позивачем додаткових пояснень, відповідач не заперечувала факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, порушення графіку платежів та наявності заборгованості, водночас заперечувала проти стягнення заборгованості у заявленому розмірі, посилаючись, зокрема, на скрутне матеріальне становище, розмір нарахованих процентів, комісію та необґрунтованість розрахунку заборгованості.

31 серпня 2026 року відповідач подала заяву про застосування строку позовної давності, в якій просила застосувати наслідки його спливу та відмовити у задоволенні позову повністю.

04 вересня 2026 року від представника ТОВ «Бізнес Позика» надійшли додаткові пояснення, у яких позивач заперечив проти доводів відзиву. Позивач зазначив, що скрутне матеріальне становище не звільняє відповідача від виконання договірних зобов`язань; проценти нараховані відповідно до погоджених сторонами умов договору виключно в межах строку його дії; комісія у розмірі 900,00 грн. прямо передбачена договором та графіком платежів, а поданий розрахунок заборгованості є детальним та узгоджується з умовами кредитного договору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі. Відповідач у заяві про застосування строку позовної давності також просила здійснювати розгляд справи без її особистої участі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено договір №452063-КС-001 про надання кредиту.

Відповідно до пункту 2.1 договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію в порядку і на умовах, визначених договором.

Строк кредитування становив 16 тижнів. Дата видачі кредиту 05 серпня 2022 року, дата повернення кредиту 25 листопада 2022 року. Стандартна процентна ставка була фіксованою та становила 2,00000000 % за кожний день користування кредитом, а знижена процентна ставка 1,16691070 % за кожний день користування кредитом. Комісія за надання кредиту становила 900,00 грн. Порядок і строки виконання зобов`язань визначено погодженим сторонами графіком платежів.

За умовами пункту 3.2.1 договору у разі дотримання позичальником погодженого графіку платежів проценти розраховуються за зниженою процентною ставкою. Відповідно до пункту 3.2.2 договору, якщо прострочення чергового платежу перевищує сім календарних днів, умова про застосування зниженої процентної ставки втрачає чинність і з восьмого календарного дня прострочення до закінчення строку дії договору застосовується стандартна процентна ставка.

Договір укладено шляхом направлення позивачем електронної пропозиції (оферти) та її прийняття відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора G-7585, надісланого на номер телефону, зазначений відповідачем під час оформлення кредиту.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором та 05 серпня 2022 року перерахував 6 000,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується випискою за договором б/н за період 05.08.2022 -25.11.2022, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до розрахунку заборгованості за період кредитування нараховано 12 110,29 грн. процентів та 900,00 грн. комісії.

Таким чином непогашена заборгованість станом на 27 листопада 2025 року становить 19 010,29 грн., з яких: 6 000,00 грн. за тілом кредиту, 12 110,29 грн. за процентами та 900,00 грн. за комісією.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 639, 640 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття іншою стороною, а підписання електронного правочину може бути здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач була ідентифікована в інформаційно-комунікаційній системі позивача та підписала договір одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а його невиконання або виконання з порушенням визначених умов є порушенням зобов`язання.

Оцінюючи доводи відповідача щодо розміру процентів, суд враховує, що стандартна та знижена процентні ставки, порядок їх застосування, строк кредитування і графік платежів безпосередньо визначені кредитним договором. Нарахування процентів здійснено в межах погодженого строку кредитування до 25 листопада 2022 року, а після закінчення строку дії договору проценти позивачем не нараховувалися. Доказів іншого розрахунку заборгованості відповідачем не подано.

Посилання відповідача на скрутне матеріальне становище не спростовує факту виникнення та невиконання грошового зобов`язання і саме по собі не є підставою для звільнення від обов`язку виконати взяті на себе за договором зобов`язання.

Щодо комісії суд враховує, що її розмір у сумі 900,00 грн. прямо визначений пунктом 2.5 кредитного договору, а її сплата передбачена погодженим сторонами графіком платежів. Отже, відповідна складова заборгованості була погоджена сторонами під час укладення договору.

Наданий позивачем розрахунок є послідовним, містить відомості про розмір тіла кредиту, застосовану процентну ставку, нараховані проценти та комісію за кожний період, узгоджується з умовами договору та довідкою про стан заборгованості. Доказів повного або часткового погашення боргу, а також належного контррозрахунку відповідачем не подано.

Суд також не вбачає підстав для застосування наслідків спливу позовної давності. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Остаточний строк повернення кредиту за договором визначено 25 листопада 2022 року.

Разом з тим у період дії воєнного стану діяли спеціальні правила пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо перебігу позовної давності. З 30 січня 2024 року її перебіг був зупинений на строк дії воєнного стану, а Законом України від 14 травня 2025 року №4434-IX, який набрав чинності 04 вересня 2025 року, пункт 19 виключено та перебіг позовної давності поновлено.

З огляду на наведене заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 19 010,29 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позов задовольняється повністю, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 267, 526, 610, 612, 625, 638640, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 258, 259, 263265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» розташованого за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411 код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість кредитним договором у розмірі 19 010,29 грн. та судовий збір у розмірі 2422,4грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.