Ухвала суду № 140003388, 23.09.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/795/26

Провадження №2-а/291/7/26

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Федорчук І.В.

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

21 липня 2026 року Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив:

- скасувати як протиправну постанову серії ЕНА № 7461504 від 29 червня 2026 року, винесену капралом поліції Калітою Лілією Володимирівною щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі пункту 4 статті 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії у стані крайньої необхідності; альтернативно, якщо суд не встановить усіх ознак крайньої необхідності та відповідач не доведе належними і допустимими доказами подію та склад правопорушення, - на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення4

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір.

29 липня 2026 року Суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду позову та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2026 року від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення в яких вказав про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суд за результатми розглялу клопотання дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті, а заміна відповідача - до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавством встановлено дві умови для заміни неналежного відповідача: по-перше, наявність згоди позивача на заміну первісного відповідача; по-друге, відсутність впливу заміни неналежної сторони на підсудність справи.

Підрозділ Національної поліції не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. І така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 року (справа № 742/2298/17).

Належним відповідачем у вказаній справі є Департамент патрульної поліції. Оскільки заміна неналежного відповідача не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, а позивач надав згоду на таку заміну, Суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, Суд

п о с т а н о в и в :

Замінити відповідача - Управління патрульної поліції у Полтавській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: 03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Направити Департаменту патрульної поліції копію позову з додатками.

Визначити відповідачу, Департаменту патрульної поліції, строк на подання відзиву на позов до 15.10.2026.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук