Ухвала суду № 140002449, 23.09.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 748/3930/25

Провадження №2-п/743/6/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Середи Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.08.2026 у справі № 748/3930/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11.01.2023 № 7330889 у розмірі 38 050 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 924 гривні 70 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 361 гривня 79 копійок; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права та на підставі неповно і неналежно досліджених доказів. На думку заявника, позивач не довів належними та допустимими доказами факту укладення кредитного договору, оскільки не надано доказів підписання договору кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом, отримання і використання відповідачем одноразового ідентифікатора та реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, а суд не перевірив цілісність і незмінюваність електронного договору відповідно до правової позиції, викладеної в постанові КЦС ВС від 04.02.2026 у справі

№ 758/14925/23. Заявник також посилається на недоведеність надання кредитних коштів, оскільки платіжне доручення від 11.01.2023 № 91109603 не містить повного номера платіжної картки та відмітки банку про виконання. Крім того, заявник вважає проценти за користування кредитом у розмірі 28 050 гривень несправедливо завищеними та просить зменшити їх до 10 000 гривень, а також заперечує проти розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.09.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 23.09.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до частини 2 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заяву подано 15.09.2026, тобто в межах установленого строку.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, і докази про це.

За частиною 3 статті 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ВП ВС у постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 констатувала, що процесуальний закон допускає перегляд заочного рішення тим самим судом за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За висновком ВП ВС, з тлумачення статей 286, 287 ЦПК України у сукупності з частиною 1 статті 288 цього Кодексу випливає, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для скасування заочного рішення суд враховує, по-перше, подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки, викладені в заочному рішенні, і, по-друге, існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися в судове засідання та подати відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, і судові повістки про виклик у судові засідання доставлялися до її електронного кабінету. Відповідно до статті 128 ЦПК України особам, які мають зареєстрований електронний кабінет, судові повістки надсилаються в електронній формі до такого кабінету, а днем їх вручення є день отримання судом повідомлення про доставлення повістки до електронного кабінету особи. Отже, відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином. Попри це та відкладення підготовчого засідання з метою її повторного виклику, у жодне судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Заява про перегляд заочного рішення не містить жодних відомостей про причини, з яких відповідач не з`являлася в судові засідання, не повідомляла суд про причини неявки та не подала відзив, а також доказів існування таких причин. Обставин, які б свідчили про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, заявник не наводить. Отже, першої з умов, передбачених частиною 1 статті 288 ЦПК України, заявником не доведено.

Доводи заяви по суті зводяться до незгоди з оцінкою доказів, поданих позивачем і досліджених судом під час ухвалення заочного рішення, а також із застосуванням судом норм матеріального права. Нових доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову заявник суду не подала. Питання правильності оцінки судом доказів і застосування норм матеріального права не належать до обставин, з якими частина 1 статті 288 ЦПК України пов`язує скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, і можуть бути предметом перевірки в апеляційному порядку, право на який відповідач набуває відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України.

Оскільки умови, передбачені частиною 1 статті 288 ЦПК України, мають існувати в сукупності, а заявник не довела поважності причин неявки в судові засідання та неподання відзиву і не подала доказів по суті справи, підстав для скасування заочного рішення немає, а заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 258, 260, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.08.2026 у справі № 748/3930/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ