Ухвала суду № 140002338, 21.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №750/3061/26

Провадження №2-а/751/81/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2

відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6788551 від 08.03.2026 року.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Сердюка Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено.

Скасовано постанову серія ЕНА № 6788551 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2026 року, винесену інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Сердюком Дмитром Юрійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 1900 гривень та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Вивчивши матеріали справи, суд виявив, що у резолютивній частині рішенні суду від 10.07.2026 року, в другому абзаці, допущено описку у написанні суми штрафу, накладеного оскаржуваною постановою, а саме замість штрафу 1190 гривень, зазначено 1900 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його законності.

Суд вважає, що при винесенні рішенні суду від 10.07.2026 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Сердюка Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Скасувати постанову серія ЕНА № 6788551 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2026 року, винесену інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Сердюком Дмитром Юрійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя С. М. Ченцова