Ухвала суду № 140002336, 19.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9812/26

Провадження №1-кс/751/3664/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270340002215 від 17.09.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова,

неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не судимого,

без фактичного місця проживання, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

Встановив:

Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 17.11.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12026270340002215 від 17.09.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2026 близько 07 години 46 хвилин ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Червоний маркет», розташованого за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 34, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини магазину кабель USB-Type-C, 6А, 1м, вартістю 54 грн. 90 коп., навушники провідні «Earidorn ET-Е68, Type-C», вартістю 399 грн. 90 коп., що належить ФОП « ОСОБА_9 » та пішов в напрямку касової зони магазину. Рухаючись у вказаному напрямку, розуміючи, що його дії помітні для працівників магазину «Червоний маркет» та оцінюються як відкрите викрадення, ігноруючи можливий опір з боку працівників магазину та інших сторонніх осіб, тримаючи при собі кабель USB-Type-C, 6А, 1м, навушники провідні «Earidorn ET-Е68, Type-C», доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , не реагуючи на вимоги працівниць магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зупинитися, залишив приміщення магазину.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 , відкрито викрав майна на загальну суму 454 грн 80 коп, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також 17.09.2026 близько 10 години 41 хвилини ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 90, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини магазину окуляри сонцезахисні, артикул SGI2024-20 вартістю 169 грн. 00 коп., окуляри сонцезахисні, артикул SGI2024-19, вартістю 169 грн 00 коп, що належить ТОВ «РУШ» та пішов в напрямку касової зони магазину. Рухаючись у вказаному напрямку, розуміючи, що його дії помітні для працівників магазину «ЄВА» та оцінюються як відкрите викрадення, ігноруючи можливий опір з боку працівників магазину та інших сторонніх осіб, тримаючи при собі дві пари сонцезахисних окулярів, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , не реагуючи на вимоги представника ОСОБА_12 зупинитися, залишив приміщення магазину.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 , відкрито викрав майна на загальну суму 338 грн 00 коп, що належить товариству з обмеженою відповідальністю РУШ, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17.09.2026 о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.09.2026 о 13 годині 33 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, вважає неможливим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, з повідомленою підозрою погоджується. Також повідомив суду, що має професійно-технічну освіту, неодружений, утриманців не має, знятий з військового обліку, у грудні 2022 року отримав контузію з черепно-мозковою травмою, не має фактичного місця проживання, неофіційно працює вантажником на ринку.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12026270340002215 від 17.09.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

17.09.2026 о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.09.2026 о 13 годині 33 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних у матеріалах справи даних, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; оглядів відеозаписів з камер відео спостереження, розміщених у магазинах, де скоєно злочини; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту представника ОСОБА_12 ; протоколами слідчих експериментів за участі представника ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_11 , - слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваного, що не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення, а також його сімейний та майновий стан, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, знятий з військового обліку, офіційно не працевлаштований, не має фактичного місця проживання, - та доходить висновку, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 30 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддяпри постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є визначення застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути бажання ухилитися чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для підозрюваного.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 19 години 20 хвилин 17 жовтня 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №12026270340002215 від 17.09.2026;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 19 години 20 хвилини 17 жовтня 2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 22 вересня 2026 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1