Ухвала суду № 140002331, 23.09.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4564/26

Провадження № 2-с/740/16/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

27.08.2026 Ніжинським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 30.06.2026 у розмірі 2128 гривень 86 копійок, а також судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.

23.09.2026 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що не користується послугами з управління побутовими відходами, сама сортирує відходи, зберігає та використовує їх для опалення, не користується послугами КП «ВУКГ». Вважає, що стягувач зловживає своїми правами та безпідставно звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

27.08.2026 суддею Ніжинського міськрайонного суду був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 30.06.2026 у розмірі 2128 гривень 86 копійок, а також судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.

Копію судового наказу отримала 15.09.2026, строк на подачі заяви про скасування судового наказу нею не пропущений.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №740/4564/26, провадження №2-н/740/332/26 від 27.08.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 30.06.2026 у розмірі 2128 гривень 86 копійок, а також судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна