Рішення № 140002254, 23.09.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/399/26

Провадження № 2/737/379/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/399/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.10.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1462-2193. Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A8000 для підписання Кредитного договору №1462-2193 від 21.10.2024.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 700,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка ставка 0,90% в день; знижена % ставка 1,00% в день; стандартна % ставка 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору, 0,75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 06.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 21 213,50 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 4700,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 14828,50 гривень, заборгованість по комісії 705,00 гривень; заборгованість по штрафам 980,00 гривень, які позивач просить суд стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень.

Позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 25.06.2026. Ухвалою судді від 02.07.2026, після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, при пред`явленні позову заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка у судові засідання 05.08.2026 та 23.09.2026 не з`явилась, відзиву на позов до суду не подала. Виклики до суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує, за повідомленням поштового оператора відсутня за адресою місця реєстрації, оголошення про виклик її до суду розміщене на офіційному веб-порталі судової влади.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов таких висновків.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зареєстровано як фінансова установа 01.08.2013 (с. 57-65).

21.10.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1462-2193 продукту «CreditKasa», за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію, сума кредиту 4700,00 грн, базовий період до 03.11.2024 та складає 14 днів, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит, становить 365 календарних днів, дата повернення кредиту 20.10.2025. Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 0,917 %, стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів, 0,75 % за кожен день користування кредитом у період з 181 дня до закінчення строку дії договору; комісія за видачу кредиту - 15 % від виданого кредиту (а.с.12-23).

Договір про відкриття кредитної лінії № 1462-2193 підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 , про що свідчить п. 13 договору - реквізити сторін.

Також, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А8000 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1462-2193 від 21.10.2024 (с. 32-33).

Паспорти споживчого кредиту не містять посилання на підписання їх як окремих документів електронним підписом позичальника (с. 34-36, 37-46).

З довідки про перерахування суми кредиту № 1462-2193 від 21.10.2024 вбачається, що видача коштів здійснювалась за допомогою системи LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_2 , сума перерахувань - 4000,00 грн (с. 48).

Квитанцією LiqPay підтверджений час операції: 21.10.2024 11:10, сума операції 4000,00 грн, призначення платежу: видача кредитних коштів за договором № 1462-2193 , банк есквайр АТ КБ «ПРИВАТБАНК», платник УКР КРЕДИТ ФІНАНС, номер платіжного інструменту 516874*94 (а.с.47).

З розрахунку заборгованості договором № 1462-2193 вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняла платежів на погашення кредиту, відсотків та комісії (а.с. 49-55).

Заборгованість за тілом кредиту дійсно складає 4700,00 грн та підлягає стягненню у повному обсязі.

Комісія, розмір якої визначений у 15% від суми кредиту, складає 4700х15%=705 грн та підлягає стягненню у заявленому розмірі.

При перевірці правильності нарахування відсотків за користування кредитом суд дійшов висновку, що їх розмір відповідає умовам договору, строку його дії, та не суперечить вимогам Закону України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023).

Загальний розмір процентів, що підлягає стягненню становить 4700 х 0,9% х14 (днів)=592,20 грн; 4700х1%5х166 (днів) = 7802 грн; 4700х0,75%х185 (днів) = 6521, 25 грн; разом 14915,45 грн. Таким чином, розмір процентів, заявлених до стягнення, відповідає умовам договору, сума позову в цій частині заявлена в межах наведеного розрахунку.

Оцінюючи форму правочину, суд виходить із того, що за змістом статей 205, 207 ЦК України електронна форма є різновидом письмової форми правочину. Договір вважається укладеним у письмовому вигляді, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох електронних документах, а воля сторін виражена за допомогою електронних засобів зв`язку. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Порядок укладення таких договорів регулюється спеціальними нормами Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 цього Закону електронний договір укладається шляхом обміну пропозицією (офертою) та її прийняттям (акцептом). Особа, яка приймає пропозицію, підписує електронний правочин шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором алфавітно-цифровою послідовністю даних, що надсилається іншій стороні договору. Одноразовий ідентифікатор отримується особою внаслідок реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (Закон України «Про електронну комерцію»).

Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який отримав від кредитодавця.

Така дія з боку відповідача є аналогом її власноручного підпису в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про повне та безумовне прийняття всіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України) та підтверджує волевиявлення на виникнення зобов`язальних правовідносин. Правомірність та обов`язковість виконання договору, укладеного у такий спосіб, підтверджується сталою судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Отже, договір був укладений у передбачений законом спосіб, є чинним, дійсним та обов`язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Вирішуючи питання про обґрунтованість стягнення заявлених сум, суд виходить із загальних засад виконання цивільно-правових зобов`язань.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом установлено, що стягненню на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту, відсотки та комісія у заявленому розмірі, оскільки їх нарахування відповідає умовам договору та вимогам закону.

Водночас позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 980,00 грн є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грозового зобовязання за кредитним договором, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені).

Правова позиція щодо превалювання вказаної норми ЦК України над іншими нормативно-правовими актами у сфері споживчого кредитування підтверджена постановою Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22. Верховний Суд зазначив, що законодавець передбачив спеціальні наслідки прострочення виконання грошових зобов`язань під час воєнного стану, які повністю виключають стягнення будь-якої неустойки (штрафу, пені), а специфіка цих правових наслідків безпосередньо поширюється на споживче кредитування.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1)

Оскільки позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольняються частково (на 95,38 %), розмір відшкодування судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог буде становити 2539,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 141, 247, 258, 259, 263265, 280284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором №1462-2193 від 21.10.2024 в розмірі 20 233 (двадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2539,40 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 23.09.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко