Рішення № 140002140, 23.09.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2134/26

Номер провадження 2/728/1104/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

23 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 26.12.2024 №УКФ-261224-2 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 35700.00 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 28.01.2022. Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 35700.00 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662.40 грн. та поштових витрат в сумі 259.38 грн.

Згідно з ухвалою від 27.08.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.09.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії №1035-8087, укладеного 28.01.2022 між Відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Позивач відкрив ОСОБА_1 невідновлювану кредитну лінію шляхом надання йому в кредит грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, шляхом безготівкового перерахування позичальнику, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Згідно з умовами Договору, розмір кредитного ліміту (загальний розмір кредиту) становить 5000.00 грн.; тип процентної ставки фіксована, розмір процентної ставки: стандартна 3% за кожен день користування кредитом, знижена - 2.00%, пільгова 0.01%; строк кредитування 300 календарних днів; дата повернення кредиту 24.11.2022; реальна річна процентна ставка 1139965.00%, орієнтовна загальна вартість кредиту 50000.00 грн. (а.с.7-12, 12 зворотна сторона 14, 15-17).

Вказаний Договір та додаток до нього у виді Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, а також Правила відкриття кредитної лінії та Паспорт споживчого кредиту підписані Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (А108) (а.с.12, 13 зворотна сторона, 17 зворотна сторона).

Згідно з листом ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 02.07.2026 №628617-1056565785-02072026 та довідкою про перерахування суми кредиту, 28.01.2022 платником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою системи ЕаsyPay на платіжну карту НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 5000.00 грн.; призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1035-8087 від 28.01.2022, платіж №1056565785 (а.с.18, 18 зворотна сторона).

Згідно із повідомленням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 07.09.2026 БТ/Е-39018 та випискою про рух коштів по картці за 28.01.2022, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок; 28.01.2022 на вказаний рахунок було перераховано 5000.00 грн. (а.с.57-59).

26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Позивачем був укладений договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно з яким права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, за плату було передано Позивачу (а.с19-23, 24-27).

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №1035-8087 від 28.01.2022 на суму 35700.00 грн., яка складає 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 30700 (тридцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.28-29, 30-42).

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (а.с.44).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором №1035-8087 від 28.01.2022.

У свою чергу Відповідачем, який відзиву на позов не подав, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 35700.00 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2662.40 грн. та поштові витрати у сумі 259.38 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1035-8087 від 28.01.2022 на загальну суму 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп., яка включає 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 30700 (тридцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» у рахунок відшкодування судового збору 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. та у рахунок відшкодування поштових витрат - 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 38 коп.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», 01133, м.Київ, вул.Алмазова Генерала,13 офіс 601, ідентифікаційний код юридичної особи 43170298.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода