Постанова № 140002028, 21.09.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/581/26

№3/687/124/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Литовченко В.К., адвоката Лебідь О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого машиністом бульдозера ТОВ «МТС Закупнянський кар`єр», особи з інвалідністю 3 групи,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 травня 2026 року близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DACIA DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Т2312 7км+100м, на порушення п.п.2.3. б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SCANIA G140» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09 травня 2026 року близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DACIA DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Т2312 7км+100м, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «SCANIA G140» номерний знак НОМЕР_2 із причіпом, який рухався попереду, після чого, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 09 травня 2026 року близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DACIA DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого, до проведення в установленому законом порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.10.є Правил дорожнього руху України, вжив алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 09 травня 2026 року у ранковий час разом з ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. Після цього, близько 12 год. 00 хв керуючи автомобілем «DACIA DUSTER» в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем «SCANIA», пошкодивши йому бампер. Оскільки пошкодження були незначними, він не зупинився та поїхав до дому. Близько 15 год 00 хв до нього приїхали поліцейські, яким він пояснив, що вживав алкогольні напої після ДТП, намагаючись таким чином уникнути відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лебідь О.П. в судовому засіданні пояснила, що оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а тому просила закрити провадження по справі, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. Крім того, просила закрити провадження за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки спливли строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 661461 від 09.05.2026 року, серії ЕПР №661428 від 09.05.2026 року, серії ЕПР1 №661479 від 09.05.2026 року, в яких зафіксовані вчинені ОСОБА_1 порушення п.п.2.3. б, 13.1, 2.10.а, 2.10.є Правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2026 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів та механічні пошкодження;

- фотозображеннями пошкоджень автомобілів «DACIA DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 та «SCANIA G140» номерний знак НОМЕР_2 із причіпом;

- показами ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 09.05.2026 року, керуючи автомобілем «SCANIA» із причіпом, відчув удар в задню частину автомобіля. Водій автомобіля «DACIA DUSTER» після ДТП не зупинився;

- роздруківкою результату приладу «Drager Alcotest 7510» № 7510, якою підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який складає 1,92 %,

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду складає 1,92 проміле.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 09 травня 2026 року близько 09 год вживав разом з ОСОБА_1 алкогольна напої (горілку). Після цього, ОСОБА_1 пішов до доньки, яка проживає поруч.

Однак суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої до ДТП, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засідання відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано, що працівники поліції, приїхавши по місцю проживання ОСОБА_1 , встановили його особу, останній при спілкуванні підтвердив обставини того, що він скоїв ДТП з автомобілем «SCANIA», після чого приїхавши додому, вживав спиртні напої (горілку та вино). Виявивши в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду - 1,92 проміле. ОСОБА_1 не заперечував результат.

Також та обставина, що після ДТП ОСОБА_1 вживав алкоголь, підтверджується і його письмовими поясненнями, наявними в матеріалах провадження.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На переконання суду таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу ст. 247 п. 7 ч.2 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 247, 283, 284, 294 КУпАП. суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл./Хмельн.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2026 року

Суддя Н.О. Горобець