Ухвала суду № 140001494, 22.09.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/939/26

Провадження № 2/673/928/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Дворніна О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Карабанової Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в:

24.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.08.2026 року позовна заява була призначена до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

28.08.2026 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - Висоцькою Х.О. подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_2 повною мірою виконав зобов`язання за кредитним договором. Крім того просила суд повернути сплачений нею при подачі судовий збір в розмірі 7888,87 грн.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, підтримуючи клопотання про закриття.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що вбачається зі змісту заяви представника позивача від 28.08.2026 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що станом на час розгляду справи вимоги позову ОСОБА_1 повністю виконані, а отже і відсутній предмет спору у цій справі, що унеможливлює вирішення справи по суті, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у цій справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 7888,87 грн. відповідно до квитанції про сплату №5791-5051-4987-1205 від 24.07.2026 року.

З огляду на наведене, враховуючи те, що провадження у згаданій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, судовий збір у розмірі 7888,87 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язання, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 7888,87 грн. за квитанцією №5791-5051-4987-1205 від 24.07.2026 року, внесений на рахунок UA418999980313181206000022755, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Деражнян. мтг/22030101, код отримувача 37971775,: Казначейство України (ел. адм. подат.) призначення платежу: 101 3350705091; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін