Вирок № 140001440, 23.09.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/785/26

Провадження № 1-кп/669/71/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026244000000894 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я, Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше засудженого:

вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 1995 року за ч. 3 ст. 117, ч. 3 ст. 118, ст. 42 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років (25 серпня 2005 року покарання відбуте);

вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2010 року за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років (16 грудня 2016 року покарання відбуте),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, до 17 липня 2026 року, незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові приписи, а саме: ненормативну вогнепальну зброю (револьвер) нарізну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом револьвера зр. 1895 року системи «Нагана» № 61473П, калібру 7,65 мм (шляхом внесення змін у будову барабана), пристосовану для стрільби 7,65 мм пістолетними патронами «Браунінг»; 14 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї пістолетних патронів калібру 7,65 mm Browning (.32 Auto) з кулею зі свинцевим осереддям, з яких 10 патронів виробництва концерну «Nammo Group», 3 патрони компанії «RWS GmbH» та 1 патрон компанії «Sellier & Bellot JSC».

Придбану вогнепальну зброю ОСОБА_4 протиправно зберігав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та в якому він проживав. 17 липня 2026 року в період з 21 год 28 хв по 22 год 29 хв під час проведення обшуку в одній із кімнат вказаного житлового будинку зазначений револьвер було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Крім того, придбані 14 боєприпасів обвинувачений незаконно зберігав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де 25 липня 2026 року в період з 17 год 30 хв по 17 год 56 хв під час проведення огляду їх було виявлено та вилучено правоохоронцями.

Окрім того, 17 липня 2026 року, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухни житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через вимоги ОСОБА_6 щодо його виселення з належного їй житла, учинив погрозу вбивством стосовно останньої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою залякування потерпілої, утримуючи пальцями правої руки пристосований для стрільби нарізний револьвер системи «Нагана» № 61473П калібру 7,65 мм, направляв його в бік ОСОБА_6 та декілька разів висловив на її адресу усні погрози позбавлення життя. Зважаючи на демонстрацію вогнепальної зброї, агресивну поведінку обвинуваченого та обстановку, що склалася, у потерпілої ОСОБА_6 виникли реальні та обґрунтовані підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, розповів про обставини їх вчинення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть від 25 серпня 2026 року (реєстраційний номер S 2044/2026), виданого нотаріусом міста Ольденбург, Німеччина.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вони вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Надаючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; та за ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, в порядку ст. 89 КК України не судимий, має зареєстроване місце проживання, за яким скарг на його поведінку до селищної ради не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високими.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги сукупність наведених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та висновок органу пробації, суд, разом із тим, враховує, характер і підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів, один з яких є тяжким і пов`язаним із незаконним обігом вогнепальної зброї, їх вчинення в умовах сукупності, а тому доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій інкримінованих статей у вигляді реального позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, без можливості застосування положень ст. 75 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд доходить висновку про необхідність залишення обраного ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2026 року щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз від 18 липня 2026 року № СЕ-19/123-26/10698-БЛ в сумі 2888,16 грн, від 27 серпня 2026 року № СЕ-19/123-26/12351-БЛ в сумі 6739,04 грн, від 12 серпня 2026 року № СЕ-19/123-26/11730-БЛ в сумі 3850,88 грн, від 28 серпня 2026 року № CE-19/123-26/11758-БЛ в сумі 23119,09 грн, від 31 липня 2026 року № СЕ-19/123-26/11104-НЗПРАП в сумі 1925,44 грн, від 31 липня 2026 року № СЕ-19/123- 26/11105-НЗПРАП в сумі 1925,44 грн, від 18 серпня 2026 року № СЕ-19/123-26/11761-БЛ в сумі 13337,45 грн.

Керуючись ст. ст. 65-67, 70, 72, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 129 КК України у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з метою приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою з 17 липня 2026 року по 23 вересня 2026 року включно, що становить 69 (шістдесят дев`ять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити той же тримання під вартою.

Речові докази:

чорну коробку, всередині якої знаходиться предмет, візуально схожий на пістолет (Наган, 7,62 мм.) з маркуванням « НОМЕР_1 П»; предмети, візуально схожі на запчастини до пістолета невстановленого зразка, а саме: затворна рама зі стволом та рукояткою, затвор, частини ударно-спускового механізму, зворотна пружина; предмет, схожий на револьвер - є ненормативною вогнепальною зброєю, нарізною вогнепальною зброєю, нарізним револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом револьвера зр. 1895 року системи Нагана, № 61473П, калібру 7.65 мм. (внесення змін у будову барабана), пристосований до для стрільби 7,65 мм патронами пістолетними «Браунінг»; 28 предметів (запчастин) які візуально схожі на запчастини до пістолета невстановленого; газовий пістолет «DOUBLE EAGLE Mod. Mini», № НОМЕР_2 , калібру 9 mm Р.А.К., виробництва фірми «Reck Sportwaffenfabrik», Німеччина; 14 предметів зовні схожі на набої з яких 10 предметів з маркуванням «LAPUA 7,65», 1 предмет зовні схожий на набій з маркуванням «S&B 7,65 ВГ», 3 предмети зовні схожі набої з маркуванням «GECO 7,65»; 14 предметів зовні схожі на набої передати на потреби Збройних Сил України;

дев`ять патронів, п`ять гільз, п`ять куль, планка; картону коробку на якій наявний напис «7,65 Browning», 5 змивів з поверхні 14-ти предметів зовні схожих на набої; паперовий згорток з пластиною, із вмістом речовини схожої на наркотичну; предмет, схожий на скляний пристрій для куріння наркотичних засобів; речовину, в якій у межах чутливості методики дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2026 року в справі № 688/3361/26 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2026 року в справі № 675/1156/26 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 53785 гривень 50 копійок (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок) витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7