Ухвала суду № 140001191, 23.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2057/17

провадження № 6/650/696/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви без розгляду

23 вересня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали заяви Великолепетиського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представник заявника Виноградчий Сергій Вікторович, про видачу дубліката виконавчого документа - судового наказу у справі № 647/2057/17,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Великолепетиського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 647/2057/17.

Заявник зазначає, що судовим наказом Бериславського районного суду Херсонської області у справі № 647/2057/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Із наданої копії судового наказу вбачається, що його постановлено 14 вересня 2017 року, а 27 грудня 2017 року видано стягувачу.

18 вересня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 57231773 з примусового виконання зазначеного судового наказу. За твердженням заявника, виконавче провадження станом на 21 вересня 2026 року перебуває на виконанні, а оригінал виконавчого документа разом із паперовими матеріалами виконавчого провадження втрачено у зв`язку з тимчасовою окупацією території, де знаходилось приміщення відділу державної виконавчої служби.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області та визначено їх розгляд Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв з процесуальних питань визначені статтею 183 ЦПК України.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про видачу дубліката виконавчого документа у цьому випадку подана державним виконавцем у зв`язку з виконанням судового рішення та безпосередньо стосується чинного виконавчого провадження № 57231773, а тому на неї поширюється зазначена вимога частини другої статті 183 ЦПК України.

Сторонами виконавчого провадження № 57231773 є стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 . Саме їхні права та процесуальні інтереси безпосередньо стосуються питання видачі дубліката виконавчого документа, у зв`язку з чим заявник був зобов`язаний надати суду докази направлення (надання) заяви та доданих до неї матеріалів обом сторонам виконавчого провадження.

Разом з тим у заяві як іншого учасника зазначено лише боржника ОСОБА_1 . Стягувача ОСОБА_2 у переліку учасників, сформованому заявником у підсистемі «Електронний суд», не зазначено, хоча її особу та адресу заявнику відомо з матеріалів виконавчого провадження та доданої постанови про його відкриття.

При цьому матеріали, подані до суду, не містять доказів надсилання заяви з доданими документами ні боржнику ОСОБА_1 , ні стягувачу ОСОБА_2 . Зокрема, у самій заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет ЄСІКС, однак доказів надсилання йому матеріалів до електронного кабінету не додано. Доказів направлення або надання заяви стягувачу ОСОБА_2 також не подано.

Перелік додатків до заяви містить лише документи, що стосуються виконавчого документа, виконавчого провадження та відомостей про заявника, і не містить доказів направлення копій заяви та доданих матеріалів іншим учасникам виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що наявність у суду чи в матеріалах, поданих заявником, відомостей про стягувача не усуває обов`язку заявника виконати вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України. Процесуальний закон покладає обов`язок щодо надіслання (надання) матеріалів іншим учасникам саме на особу, яка звертається до суду з відповідною заявою. Суд не може підміняти заявника у виконанні цього обов`язку шляхом самостійного направлення копій заяви іншим учасникам.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, наслідком встановленого недоліку є саме повернення заяви без розгляду, а не залишення її без руху, оскільки частина четверта статті 183 ЦПК України містить спеціальний та імперативно визначений процесуальний наслідок недодержання вимог частини другої цієї статті.

За таких обставин заява Великолепетиського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Великолепетиського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представник заявника Виноградчий Сергій Вікторович, про видачу дубліката виконавчого документа - судового наказу у справі № 647/2057/17 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення зазначених в ухвалі недоліків він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа з додержанням вимог статті 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Сікора