Рішення № 140001174, 21.09.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2026 р. Справа № 608/2572/26

Номер провадження2-о/608/140/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

У заяві вона вказала, що є власницею трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій містяться відомості про її трудову діяльність. На першій сторінці трудової книжки первинно було правильно вказано дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_2 ». У зв`язку з укладенням шлюбу, до трудової книжки було внесено запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » із посиланням на свідоцтво про одруження як на підставу для внесення відповідних змін. Однак, саме при внесенні цього запису було допущено помилку у написанні прізвища заявниці: замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Наявна розбіжність не свідчить про належність трудової книжки іншій особі, а виникла виключно внаслідок технічної помилки при внесенні до трудової книжки запису про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб.

На даний час здійснюється переведення відомостей про трудову діяльність працівників в електронну форму та оцифрування трудових книжок. Наявність розбіжностей між прізвищем заявниці, зазначеним у її трудовій книжці, та персональними даними, зазначеними у паспорті громадянина України, свідоцтві про шлюб та картці платника податків, не дає можливості належним чином підтвердити належність їй трудової книжки та створює перешкоди для оцифрування відомостей про її трудову діяльність і подальшого врахування відповідних періодів роботи при вирішенні питань пенсійного забезпечення. Встановлення факту належності трудової книжки має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дасть можливість усунути існуючу розбіжність у документах.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, вважають вимоги заявниці по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить заявниці. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду.

Від представника заявниці ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, які викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника.

Суд, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чортків Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 18 березня 1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, місце проживання зареєстровано за адресою: с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (видано російською мовою) вбачається, що 30 листопада 1985 року уклали шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 17.07.1984 року, документ видано на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » На першій сторінці трудової книжки міститься відмітка, що прізвище змінено на « ОСОБА_1 » на основі свідоцтва про одруження від 30.11.85 р.за № НОМЕР_3 .

З довідки, виданої Капустинським старостинським округом Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 58 від 12.08.2026, вбачається, що ОСОБА_1 за наявними .документами працювала у колгоспі Агрофірма «Галичина», КСП «Капустинське», з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1993 року та з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1998 року. Довідку видано на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1992-1993 та 1595-1998 роки.

Крім того, відповідними обліковими відомостями підтверджуються кількість відпрацьованих заявницею людино-днів та характер виконуваної роботи. Зокрема, у 1996 році вона працювала дояркою та відпрацювала 308 людино-днів, у 1997 році дояркою та відпрацювала 331 людино-день, а у 1998 році - поваром та відпрацювала 242 людино-дні.

Періоди та характер трудової діяльності заявниці ОСОБА_1 , підтверджені зазначеною довідкою, узгоджуються з відповідними записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з розбіжностями, що стосуються прізвища заявниці у трудовій книжці, у неї виникли труднощі при подачі документів до пенсійного органу для їх оцифрування, що вимагає встановлення юридичного факту про належність правовстановлюючого документа.

Співставлення письмових доказів дає підстави вважати, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

При цьому, в даному випадку рішення суду не замінює собою документа, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці потрібно для того, щоб вона мала можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області) трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Рішення набрало законної сили «____» _______2026 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2572/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець