Ухвала суду № 140000770, 23.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3716/26

1-кп/583/371/26

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026200000000159 від 15.05.2026 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не працює, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

17.07.2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026200000000159 від 15.05.2026 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2026 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.07.2026 р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.07.2026 р. обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово (без застосування електронних засобів контролю) до 14.08.2026 року включно.

Ухвалою суду від 27.07. 2026 р. обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 25.09.2026 року 24:00 год.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Захисник подав заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла підтримала позицію обвинуваченого та його захисника.

Згідно ч. 1, ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6, ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Суд вважає, що наявними є передбачені п.п. 1, 3 ч. 1, ст. 177 КПК України ризики, зокрема що ОСОБА_4 , може дійсно переховуватись від суду, з огляду на тяжкість інкримінованого йому у вину злочину. Із матеріалів справи вбачається те, що обвинувачений має молодий вік та задовільний стан здоров`я. Також, обвинувачений може впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані у судовому засіданні, з метою їх схиляння до дачі показів на свою користь.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, як про це просить сторона захисту.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з урахуванням того, що він може переховуватися від суду, впливати на свідків, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю.

При цьому суд враховує попередню позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого, що полягає у відсутності порушень раніше обраного відносно нього запобіжного заходу та дотримання попередньо покладених судом на нього обов`язків. Також обвинувачений проживає з дружиною та має на утриманні малолітніх дітей, що потребує реалізації останнім права на працю з метою їх належного утримання.

Разом із тим, на думку суду, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що полягає у забороні залишати йому житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання медичної допомоги особисто, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру,строкомна 60 днів до 21.11.2026 року 24:00 год.;

з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:

1) з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за викликом до прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали судді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1