Рішення № 140000738, 23.09.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/600/26

Провадження № 2/581/460/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2026 року представник позивача адвокат Маківський В.В. звернувся до суду із позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період його навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Мотивує вимоги тим, що сторони мають спільного сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, який проживає з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Рішенням суду від 7 червня 2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина до повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 їхній син досяг повноліття, а тому виплата аліментів за рішенням суду припинилась. Позивач зверталася до відповідача з вимогою, щоб він надавав матеріальну допомогу сину на навчання, однак відповідач згоден сплачувати аліменти лише в примусовому порядку.

Вказує, що ОСОБА_4 навчається на 4 курсі денного відділення ВСП «Роменський фаховий коледж Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана» строком до 30 червня 2027 року.

Позивач у 2020 році вдруге уклала шлюб, який було розірвано 4 січня 2023 року, у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Крім ОСОБА_4 , на утриманні позивачки перебуває троє неповнолітніх дітей від другого шлюбу. Позивач не має постійного місця роботи, проте вона регулярно оплачує навчання ОСОБА_4 у коледжі та проживання в гуртожитку.

Натомість відповідач офіційно працевлаштований та має гарну заробітну плату, проте місце його роботи їй не відоме.

Ухвалою суду від 18 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами, які були направлені за адресою реєстрації місця проживання, отримав 25 серпня 2026 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що з 8 березня 2008 року по 24 грудня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 12).

Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (а.с. 7, 11).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 38).

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 червня 2011 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів боржника, але не менше мінімуму встановленого законодавством, починаючи стягнення з 11 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Позивач 9 жовтня 2020 року уклала шлюб із ОСОБА_8 , змінивши прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». 4 січня 2023 року вказаний шлюб розірвано (а.с. 15).

ОСОБА_1 окрім сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 20-22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття.

Відповідно до довідки ВСП «Роменський фаховий коледж КНЕУ ім. Вадима Гетьмана» від 12 липня 2026 року № 163, ОСОБА_3 є студентом 4 курсу денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Роменський фаховий коледж Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана» з 1 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року, навчається за державним замовленням (а.с. 23).

Із довідки про доходи, наданої ВСП «Роменський фаховий коледж КНЕУ ім. Вадима Гетьмана» від 22 грудня 2023 року № 153 вбачається, що ОСОБА_3 навчається за контрактом, у період з вересня по грудень 2023 року стипендію не отримував (а.с. 24).

Відповідно до квитанцій АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 сплатила кошти на рахунок ВСП «Роменський фаховий коледж КНЕУ ім. Вадима Гетьмана»: 9 травня 2025 року 1800 грн (за навчання), 6 червня 2025 року 1800 грн (за навчання), 6 жовтня 2025 року 1900 грн (за навчання) та 604 грн (за гуртожиток), 10 листопада 2025 року 1900 грн (за навчання) та 604 грн (за гуртожиток), 9 грудня 2025 року 1900 грн (за навчання) та 604 грн (за гуртожиток), 10 січня 2026 року 1900 грн (за навчання) та 604 грн (за гуртожиток), 10 лютого 2026 року 1900 грн (за навчання) та 604 грн (за гуртожиток), 13 березня 2026 року 1900 грн (за навчання) та 604 грн (за гуртожиток), 11 травня 2026 року 1900 грн (за навчання) та 604 грн (за гуртожиток) (а.с. 25-34).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до статті 200 СК України розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з вимогами статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду.

Обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини має покладатися не тільки на матір, а й на батька, якщо він має можливість надавати таку допомогу.

Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, засобів особистої гігієни, канцелярії, підручників тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином сторін по справі, навчається на денній формі навчання у ВСП «Роменський фаховий коледж КНЕУ ім. Вадима Гетьмана», на період навчання потребує матеріальної допомоги, зокрема, на оплату вартості цього навчання, самостійно заробляти не має можливості, оскільки навчається на денній формі.

За навчання сина ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 було сплачено у 2025 році - 9300 грн, та за проживання у гуртожитку 1812 грн., у 2026 році за навчання - 7600 грн та за проживання у гуртожитку 2416 грн.

З урахуванням усіх встановлених обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення Сімейного кодексу України, встановлення факту навчання повнолітнього сина сторін по справі ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги на оплату вартості навчання, а відповідач по справі ОСОБА_2 як його батько має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина до закінчення навчання, доказів, які б вказували на неможливість надання ним матеріальної допомоги він не надав, так само як і не надав відомостей про наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23-річного віку.

На переконання суду саме такий розмір частки відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 66,6 % (позовні вимоги 1/4 частини доходу 100 %, задоволено 1/6 частину доходу 66,6%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 886,58 грн (1331,20 грн 100%, 886,58 грн 66,6%) та повинні бути стягнуті із відповідача в дохід держави.

Докази понесення інших судових витрат сторонами не надано.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи стягнення з 13 серпня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 886,58 грн, що підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О. В. Кузьмінський