Ухвала суду № 140000515, 23.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3396/26

Провадження № 2-п/591/63/26

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

23 вересня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №591/3396/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 29 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.06.2024-100000168 від 08.06.2024 в сумі 14 700 грн. та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

30 липня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 29 червня 2026 року в цивільній справі №591/3396/26. Зазначає, що відповідач є діючим військовослужбовцем ЗСУ по мобілізації. У зв`язку з проходженням військової служби не отримував повістки, тому був позбавлений можливості подати докази в обґрунтування заперечення позовних вимог.

У судове засідання заявник та його представник не з`явився. Представник заявника в поданій заяві просить розгляд заяви відкласти у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням того, що заявник і його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та його представника, тому в клопотанні про відкладення судового засідання слід відмовити.

Представник ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності із вимогами ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що з наданих відповідачем пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості (із зазначенням періодів) та з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію про належність картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , виписки по рахунку за період з 08.06.2024 по 13.06.2024 року.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 29.06.2026 року у цивільній справі № 591/3396/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 08 грудня 2026 року о 10-00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 3, каб.304), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з ТОВ «Споживчий центр» детальний розрахунок заборгованості (із зазначенням періодів) за кредитним договором № 08.06.2024-100000168 від 08.06.2024.

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) :

- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку (платіжні картки) маска карти: НОМЕР_1 ;

- виписку про зарахування коштів на платіжну карту (маска карти) : НОМЕР_1 за період з 08.06.2024 по 13.06.2024 року.

Витребувані документи необхідно надати суду до 10 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко