Ухвала суду № 140000444, 23.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10966/26

Провадження № 1-кс/591/2457/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 під час судового засідання усно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 під час судового розгляду відмовлено в задоволенні заявленого ним відводу прокурора, що свідчить на думку заявника про упередженість судді та зумовлює підстави для його відводу.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, по якій заявником заявлявся відвід прокурору, в задоволенні якого слідчий суддя відмовив, з наведенням відповідних мотивів та підстав для цього, що і зумовило на думку заявника підстави для відводу головуючого.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами та іншими нормами ч. 1 ст. 75 або ст. 76 КПК України, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду по справі, оскільки всі твердження заявника ґрунтуються на його власних припущеннях відносно прийнятого судом рішення по заявленому прокурору відводу, що жодним чином не доводить його упередженості чи необ`єктивності та стосується незгоди з постановленим суддею рішенням, тобто є незгодою з процесуальною діяльністю суду, для оскарження якої законом визначений певний порядок.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1