Ухвала суду № 140000326, 23.09.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/7074/25

Провадження №6/944/119/26

УХВАЛА

23.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 944/7074/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 999/27079453-VR від 19 червня 2024р., на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 27.03.2026 року рішенням Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/7074/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999/27079453-VR від 19 червня 2024р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999/27079453-VR від 19 червня 2024р., в сумі 107 778,00 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Враховуючи те, що в Реєстрі Прав Вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надають Витяг з Реєстру Прав Вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 . Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 944/7074/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість. Вище зазначена інформація передавалась первісним кредитором АТ «ТАСКОМБАНК», саме суму в 107 778.00 грн відступив банк, ТОВ «ФК «ЄАПБ» для здійснення стягнення із боржника. АТ «ТАСКОМБАНК» пояснює дану суму тим, що після ухвалення рішення, в силу не сплати боргу, продовжувалось подальше нарахування заборгованості згідно умов кредитного договору до відступлення права вимоги . За наведеного просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 02.09.2026 року заяву про заміну сторони виконавчого провдаження залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.09.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27.03.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №999/27079453-VR від 19.06.2024 року в розмірі 97671 (дев`яносто сім тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 86 копійок та судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

05.05.2026 року Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі №944/7074/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 року між Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Пунктом 12.1 Договору факторингу, визначено перелік додатків, що складають його невід`ємну частину, зокрема Додаток №6 перелік кредитних договорів по яким передаються копії кредитних договорів, відповідно до п. 4.2.3. Договору факторингу.

Відповідно до Реєстру Прав Вимог від 29.06.2026 року до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999/27079453-VR від 19 червня 2024р. на суму 107 778.00 грн

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Водночас, суд звертає увагу, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2026 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999/27079453-VR від 19 червня 2024 року в розмірі 97 671,86 грн, на виконання якого 05 травня 2026 року видано виконавчий лист.

Із поданих матеріалів вбачається, що відповідно до Реєстру прав вимог від 29 червня 2026 року за договором факторингу № НІ/11/35-Ф ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 107 778,00 грн, при цьому заявником зазначено, що збільшення суми заборгованості порівняно із сумою, визначеною судовим рішенням, відбулося внаслідок подальшого нарахування за умовами кредитного договору після ухвалення рішення суду.

Однак у межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не вирішує питання про правильність чи правомірність нарахування заборгованості, здійсненого після ухвалення судового рішення, та не змінює визначений цим рішенням розмір грошового зобов`язання. Предметом розгляду є встановлення факту правонаступництва та переходу до заявника прав первісного стягувача.

Відтак наявність у Реєстрі прав вимог суми, відмінної від суми, визначеної судовим рішенням, сама по собі не є підставою для відмови у заміні стягувача, оскільки судове рішення та виданий на його виконання виконавчий лист визначають обсяг вимоги, що підлягає примусовому виконанню у даному виконавчому провадженні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору факторингу відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 944/7074/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 999/27079453-VR від 19 червня 2024р.

Повний текст ухвали складено 23.09.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кондратьєва Н.А.