Ухвала суду № 139999784, 23.09.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1787/26

Провадження №2/443/1301/26

УХВАЛА

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

23 вересня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» Коновал Руслана Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Галина Миколаївна про припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент» Коновал Р.О. подав до суду заяву про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи загальновідомі обставини, які наявні у державі (введення на території України воєнного стану) та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (представника відповідача) на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести розгляд справи з представником відповідача ТОВ «ФК «Інвент» Коновал Р.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» Коновал Руслана Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Галина Миколаївна про припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 29.09.2026 об 11 год 00 хв і всі подальші підготовчі та судові засідання у справі проводити з представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» Коновал Русланом Олександровичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів