Рішення № 139999431, 08.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8043/26

Провадження №: 2/336/5420/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тальчук Поліна Іллівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року представник позивача адвокат Тальчук П.І. звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24 травня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 45968, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2020 року № 827061825 у розмірі 63 388,00 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що кредитний договір, за яким здійснено стягнення заборгованості, нотаріально не посвідчений, а тому виконавчий напис учинено з порушенням вимог законодавства. На підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. відкрито виконавче провадження № 68343709 та накладено арешт на рахунки боржника. Представник позивача вважає, що виконавчий напис учинено з порушенням вимог законодавства, оскільки кредитний договір, за яким здійснено стягнення заборгованості, не був нотаріально посвідчений. У зв`язку із цим просила визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68343709, відкритому на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68343709, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. на підставі виконавчого напису від 24 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 45968.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. подав заяву про розгляд справи без його участі. Приватний нотаріус Грисюк О.В. про причини неявки суд не повідомила та письмових пояснень щодо позову не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з`явився, відзиву не подав, а представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд установив такі обставини.

27 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір № 827061825. Зазначений кредитний договір нотаріально не посвідчений.

Згідно укладеного договору відступлення права вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс».

ТОВ «Таліон Плюс» уклало договір відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Згідно договору право вимоги до позивача перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

24 травня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна вчинила виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 45968, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2020 року № 827061825 у розмірі 63 388,00 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. відкрив виконавче провадження № 68343709.

Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

За змістом статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус учиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис учиняється в межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно з пунктом 1 зазначеного Переліку для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 Перелік було доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», який допускав учинення виконавчих написів на кредитних договорах, що не були нотаріально посвідчені.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 у відповідній частині. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Отже, на день учинення оспорюваного виконавчого напису 24 травня 2021 року положення, які дозволяли вчиняти виконавчі написи на нотаріально не посвідчених кредитних договорах, були нечинними.

У постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, є самостійною та достатньою підставою для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Установлені судом обставини свідчать, що виконавчий напис від 24 травня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 45968, учинено на підставі кредитного договору від 27 жовтня 2020 року № 827061825, який нотаріально не посвідчений та не належав до документів, за якими на той час допускалося безспірне стягнення заборгованості шляхом учинення виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 600,00 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 08.07.2026 №/н, акт здачі-прийняття наданих послуг від 11.07.2026 №б/н з детальним описом робіт, платіжну інструкцію від 11.07.2020 №B46E-C45A-H417-H52X, заяву від позивача про укладення договору надання правничої допомоги та сплату юридичних послуг від 11.07.2026, наказ про прийняття Тальчук П.І. адвокатом у Адвокатське об`єднання «УСЕНКО ЛОЕР ТА ПАРТНЕРИ» від 01.10.2025, ордер на надання правничої допомоги від 08.07.2026 №б/н, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.09.2025 серії ЗП003228.

Зазначені докази підтверджують надання правничої допомоги та її вартість у розмірі 8 600,00 грн. Клопотання про зменшення цих витрат і доказів їх неспівмірності відповідач не подав. Ураховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, значення справи для позивача та вимоги розумності, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими і співмірними.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 331,20 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 665,60 грн, а всього 1 996,80 грн, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів із дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 158, 247, 258, 259, 263265, 268, 280282, 284, 288, 352, 354 ЦПК України, статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 39, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24 травня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 45968, учинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2020 року № 827061825 у розмірі 63 388,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1 996,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо заяву про його перегляд подано протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач та інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У такому разі строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу чи якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», адреса: вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м. Київ, код ЄДРПОУ 42254696.

Треті особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17,84, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя П.Л. Коваленко

08.09.26