Ухвала суду № 139999389, 17.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/5722/26

Номер провадження 2-з/337/33/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2026 до суду надійшла вищевказана заява, яка обґрунтована наступним.

25.08.2026 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В межах справи № 337/5421/26 суд звернувся із запитом до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації, наданої на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради у листі від 28 серпня 2026 року за № 06.4-06/02/3081 місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , по 28.04.2021 (дата реєстрації відсутня). ОСОБА_3 було знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 вересня 2026 року у справі № 337/542/26 суд відмовив у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Таким чином, у цьому випадку, вбачається інша природа правовідносин між позивачем і спадкоємцями відповідача, з якими позивач має визначитись для звернення до суду за захистом свого порушеного права. Для реалізації конституційного права на судовий захист та належного оформлення позовної заяви, заявникам необхідно встановити точне та повне коло правонаступників (спадкоємців) померлого ОСОБА_3 , їхні анкетні дані та адреси реєстрації місця проживання для визначення відповідачів у справі. Наразі заявники позбавлені можливості самостійно встановити осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , та отримати відомості про наявність спадкової справи. Єдиним можливим законним і належним способом встановити правонаступників ОСОБА_3 та підтвердити факт прийняття ними спадщини є витребування копії спадкової справи (або інформаційної довідки зі Спадкового реєстру) судом. Оскільки Восьма запорізька державна нотаріальна контора (69114 м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-а), яка виконувала свої функції на території Хортицького району міста Запоріжжя, як юридична особа, є припиненою з 05.08.2024, згідно інформації в ЄДР її правонаступником є ПЕРША ЗАПОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, ідентифікаційний код: 02884115. Також витребувана Заявниками інформація та документи можуть перебувати в Державному нотаріальному архіві Запорізької області. Таким чином, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету можливого позову та предмету доказування, сприяючи заявникам як особам, які можуть набути статусу позивача, у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, та наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні певних доказів, заявники вважають необхідним задовольнити їх заяву про забезпечення доказів та витребувати докази, на які вони посилаються, просять суд витребувати у ПЕРШОЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ та ЗАПОРІЗЬКОМУ ОБЛАСНОМУ ДЕРЖАВНОМУ НОТАРІАЛЬНОМУ АРХІВІ інформацію про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, видані свідоцтва про право на спадщину.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суддя, вирішуючи питання забезпечення доказів, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів неможливості отримання запитуваних доказів самостійно або труднощів в отриманні вказаних доказів суд вважає, що у клопотанні представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 22.09.2026.

Суддя Г.Б. Калугіна