Постанова № 139999299, 21.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7317/26 3/335/1465/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 096298 від 22.06.2026, складеним стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, 22.06.2026 року о 22 год. 00 хв. у м. Запоріжжі по вул. Михайла Гончаренка, буд. 27-А, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводився зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку не реагував, продовжував свої дії та тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 неодноразово відкладався у зв`язку з його неявкою.

Судом вживалися необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, зокрема здійснювалися його виклики шляхом надсилання судових повісток SMS-повідомленням та поштовими відправленнями.

Крім того, судом ухвалювалися постанови про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.08.2026, 03.09.2026 та 21.09.2026, однак приводи виконані не були. Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП від 03.09.2026 здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання не виявилося можливим, оскільки місцезнаходження останнього не встановлено.

Також, інформація про призначені до розгляду судові справи розміщується у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України», де користувачам надається можливість, зокрема, здійснювати пошук та перегляд інформації про призначені судові засідання.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тих, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 096298 від 22.06.2026, складеним уповноваженою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; рапортом співробітника поліції, відповідно до якого 22.06.2026 року о 21:48 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, 27-А, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводився зухвало, висловлювався нецензурною лайкою та на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, у зв`язку з чим о 22:05 був затриманий із застосуванням фізичної сили та кайданок; відеозаписом на DVD-диску, на якому зафіксовано обставини події; протоколом про адміністративне затримання серії АП318 № 038715 від 22.06.2026 року.

Зазначені докази узгоджуються між собою щодо фактичних обставин події, є належними та допустимими, а їх сукупність підтверджує факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог працівників поліції.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність встановлених обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко