Рішення № 139999246, 14.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.09.2026

Справа № 334/4789/26

Провадження № 2/334/3562/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 року до суду звернувся Директор Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Швець Ю.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.

В позові посилалися на те, що на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради знаходиться особова справа ОСОБА_2 , отримувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

ОСОБА_2 перебувала на обліку в органах соціального захисту населення, як отримувач допомоги малозабезпеченим сім`ям з 2021 року. 27.02.2024 року ОСОБА_2 вчергове звернулась до Департаменту з Заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В розділі IV доданої до заяви Декларації «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності чи володінні членів сім`ї» відповідачем вказано наявність у чоловіка ОСОБА_3 у власності автомобіля марки «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, іншого транспорту не вказано. В розділі VII Декларації «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням» щодо придбання автомобіля, транспортного засобу (механізму) вказано «ні». На підставі заяви від 27.02.2024 року та доданих документів відповідачу з 01.02.2024 року була призначена і виплачувалася державна соціальна допомога в розмірі 5582,81 грн. на місяць.

У серпні 2024 року за результатами верифікації спеціалістами Департаменту отримано інформацію про виявлення невідповідності, згідно якою 11.08.2023 року особою, яка входить до складу сім`ї відповідача, зареєстровано у власність за договором купівлі-продажу транспортний засіб «ВАЗ 21099», 2002 року випуску, на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн.

Ставивши підписи у заяві та декларації від 27.02.2024 року, відповідач ознайомлювалась з попередженням про відмову в призначені або припиненні виплати державної соціальної допомоги та повернення надміру нарахованих коштів в разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан.

Після виявлення вказаних обставин спеціалісти Департаменту зав`ялися з відповідачем, яка надала копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №6413/23/000506 від 04.04.2023 року про купівлю її чоловіком ОСОБА_3 автомобіля «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_2 , рік випуску 2022, вартістю 55620 грн.

27.08.2024 року Департаментом винесено рішення припинити виплату допомоги з 01.02.2024 року у зв`язку з тим, що відповідно підпункту 2 пункту 10 Порядку №250 особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн.

Відповідно розрахунку від 02.09.2024 року сума переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка підлягає поверненню, за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року становить 36733,66 грн. (6 міс. * 5587,81 грн. + 3221,80 грн. переплата за минулі періоди). Крім того, ОСОБА_2 за її зверненням з 01.08.2024 року призначено нові виплати. 25.09.2024 року ОСОБА_2 було власноруч написано заяву про утримання з неї переплати за рахунок відрахування з наступних виплат, а 09.01.2025 року подано заяву про зупинення виплати з 01.02.2025 року у зв`язку з сімейними обставинами.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви залишок переплати складає 28296,35 грн. (6 міс. * 5582,81 грн. 5200,51 грн. утримано).

Департаментом на адресу відповідача та засобами електронного зв`язку на телефонний номер направлялися листи з пропозицією повернути переплачену суму державної соціальної допомоги добровільно, однак повідомлення повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги залишились без реагування, в добровільному порядку надмірно нараховані кошти відповідачем не повернуті.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що купівля протягом 12 місяців перед місяцем звернення транспортного засобу на суму, що перевищує 50 тис. грн. є обставиною, яка безпосередньо впливає на призначення допомоги, а тому неповідомлення відповідачем повної достовірної інформації про майновий стан і отримання допомоги в період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року, загальний розмір якої становить 28296,35 грн., свідчить про недобросовісність і вину відповідача у надмірній виплаті допомоги.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надміру отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року в розмірі 28296,35 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради судовий збір в розмірі 3328 грн.

26.05.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче провадження.

23.07.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 14.09.2026 року.

14.09.2026 року представник позивача в судове засідання не з`явився, 14.09.2026 року подали заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

14.09.2026 року відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Тому суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася відповідач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №2778707 від 25.05.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, фактично мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю №2778901 від 25.05.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

27.02.2024 року до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради звернулася ОСОБА_1 з Заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

До заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій ОСОБА_1 подала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності чи володінні членів сім`ї» зазначила наявність у чоловіка ОСОБА_3 у власності автомобіля «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, в розділі VII «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням» придбання автомобіля, транспортного засобу (механізму) зазначила «ні».

Рішенням Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 13.03.2024 року ОСОБА_1 призначено з 01.02.2024 року до 31.07.2024 року державну соціальну допомогу в розмірі 5582,81 грн. на місяць

У серпні 2024 року за результатами верифікації спеціалістами Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради отримано інформацію про невідповідність відомостей щодо майнового стану.

Так, особою, яка входить до складу сім`ї відповідача (чоловік ОСОБА_3 ) за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6413/23/000506 від 04.04.2023 року придбано автомобіль «ВАЗ 21099», 2002 року випуску, за ціною 55620 грн.

Рішенням Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 27.08.2024 року ОСОБА_1 припинено соціальну допомогу у зв`язку з тим, що відповідно підпункту 2 пункту 10 Порядку №250 від 24.02.2003 року особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн.

Відповідно розрахунку від 02.09.2024 року сума переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року становить 36733,66 грн. (6 міс. * 5587,81 грн. + 3221,80 грн. переплата за минулі періоди).

З 01.08.2024 року ОСОБА_2 за її зверненням призначено нову державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

25.09.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради з заявою про утримання переплати у розмірі 36733,66 грн. по 75% з призначеної допомоги щомісяця.

Рішенням Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 02.10.2024 року вирішено суму переплати у розмірі 36733,66 грн. утримувати в розмірі 75% з допомоги щомісячно за заявою ОСОБА_2 .

09.01.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради з заявою про зупинення виплати з 01.02.2025 року у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно розрахунку від 29.01.2025 року залишок переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року складає 28296,35 грн. (6 міс. * 5582,81 грн. 5200,51 грн. утримано).

Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на адресу відповідача та засобами електронного зв`язку на телефонний номер направлялися листи з пропозицією повернути переплачену суму державної соціальної допомоги добровільно, однак повідомлення повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги залишились без реагування, в добровільному порядку надмірно нараховані кошти відповідачем не повернуті.

Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного.

Умови призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250.

Відповідно п.2 вказаного Порядку державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, а також іншим малозабезпеченим сім`ям у випадках, установлених законом, які з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням.

Відповідно п.5 вказаного Порядку для призначення державної соціальної допомоги уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або іншим документом, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), подає такі документи: заяву, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики; декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідку про доходи у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом уповноваженого органу. У разі неможливості підтвердження таких доходів довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; довідку про доходи за шість місяців перед місяцем звернення (за наявності), у разі коли для обчислення сукупного доходу враховуються шість місяців перед місяцем звернення; посвідчення учасника бойових дій встановленого зразка (за наявності). Інформація про склад малозабезпеченої сім`ї заявника зазначається в декларації. Якщо заявник вже отримує будь-який із видів державної допомоги, які призначаються уповноваженими органами, відомості про розмір допомоги враховуються цим органом без необхідності її декларування.

Відповідно п.7 вказаного Порядку розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та середньомісячним сукупним доходом малозабезпеченої сім`ї. Розмір прожиткового мінімуму для сім`ї залежить від її складу і визначається як сума прожиткових мінімумів, розрахованих і затверджених відповідно до Закону України Про прожитковий мінімум для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно п.10 вказаного Порядку державна соціальна допомога не призначається/не виплачується, якщо: 2) особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги або під час її отримання здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень: купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, транспортного засобу (механізму), цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в Законі України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування).

Відповідно п.16 вказаного Порядку виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється: якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення.

Відповідно п.25 вказаного Порядку якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або уповноваженим органом отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, уповноважені органи: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням уповноваженого органу за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, як орган соціального захисту населення, з позовом до відповідача, як отримувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, з вимогою про стягнення з неї надміру виплаченої суми допомоги за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року, залишок якої складає в розмірі 28296,35 грн., у зв`язку з тим, що відповідач при зверненні з заявою на отримання такої допомоги у декларації зазначила недостовірні відомості про майновий стан сім`ї, зокрема не вказала про придбання її чоловіком транспортного засобу, вартість якого перевищує 50 тис. грн.

Тому, суд доходить висновку, що відповідачем без достатньої правової підстави набуто право власності на грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року, залишок якої складає в розмірі 28296,35 грн., яка відповідно ст.1212 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В Постановах Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 року у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно підходу, зазначеного в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19).

Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Тому суд вважає, що за наявними матеріалами справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у справі за подання позовної заяви сплачено судовий збір відповідно платіжної інструкції №1969 від 07.05.2026 року в сумі 3328 грн., тому, у зв`язку з задоволенням позову, в порядку розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 3328 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573438) надміру отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року в розмірі 28296,35 грн. (двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто шість гривень 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573438) витрати на сплату судового збору в сумі 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2026 року.

Суддя: С.М. Телегуз