Постанова № 139999067, 22.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5818/26

Провадження № 3/331/1693/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705362 від 28.06.2026 р., вбачається, що 28 червня 2026 року о 15 годині 40 хвилин в м. Запоріжжі, вул. Українська, 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Venue д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч в вул. Українська на вул. Гоголя при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу Zeekr 7x д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Українська в зустрічному напрямку. В результаті чого сталось ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вказав, що він рухався по вул. Українській зі сторони пр.. Соборного до вул. Гоголя у крайній лівій смузі із увімкненим лівим покажчиком повороту. На перехресті вулиць Українська та Гоголя, маючи намір повернути ліворуч, виїхав на середину перехрестя та зупинився, щоб пропустити зустрічні автомобілі. Пропустивши зустрічні автомобілі, помітив, що до перехрестя під`їжджає великий вантажний автомобіль, який знизив швидкість та зупинився. ОСОБА_1 сприйняв це як зміну сигналів світлофора, та розпочав поворот ліворуч на вул. Гоголя. Під`їжджаючи до умовної лінії пішохідного переходу через вул. Гоголя, відчув удар у задню праву частину свого автомобіля. Вважає, що водій автомобіля Zeekr 7x д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого і сталася ДТП.

Представник другого учасника дорожньо-транспортної пригоди адвокат Хрипченко Ю.Ю. в судовому засіданні вказала, що 28 червня о 15-40 годині водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі Zeekr 7х, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Українська з дозволеною швидкістю на зелений сигнал світлофора, в той час водій транспортного засобу Hundai Venue, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по смузі зустрічного руху здійснив поворот ліворуч, не надавши перевагу транспортному засобу ОСОБА_2 . В результаті дій водія ОСОБА_1 сталося ДПТ, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , представника другого учасника дорожньо-транспортної пригоди адвоката Хрипченко Ю.Ю., вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2026 року серії ЕПР 1 №705362, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 28.06.2026 року;

- схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено пошкодження транспортного засобу Zeekr 7х д.н.з. НОМЕР_2 передня частина транспортного засобу, пошкодження виявлені у транспортного засобу Hundai Venue д.н.з НОМЕР_3 з правого боку задня частина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які тотожні тим, які надала його представник в судовому засіданні;

- фотознімками, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів, та їх розташування після ДТП.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 16.6 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не порушував ПДР України не знайшли свого підтвердження та спростовуються схемою та фотознімками з розташуванням транспортних засобів на проїзній частині. Також версія ОСОБА_1 щодо того, що водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, та внаслідок чого сталася ДТП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998). Призначення платежу: Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 331/5818/26, провадження № 3/331/1693/2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України). Призначення платежу: Сплата судового збору у справі про адміністративне правопорушення № 331/5818/26, провадження № 3/331/1693/2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.Г. Скользнєва