Вирок № 139998395, 23.09.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1561/25

Провадження №1-кп/713/43/26

Вирок

Іменем України

23.09.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240050000274 від 24.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, перебував на посаді майстра лісу Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обіймаючи посаду майстра лісу Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи з недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог Конституції України, Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, посадової інструкції та іншого законодавства України, про яке останній достовірно був обізнаний, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, що виразилося у неналежному виконані останнім своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.

Так, 02.01.2020 наказом директора ДП «Берегометське ЛМГ» від 02.01.2021 № 07п «Про переведення» майстра на лісозаготівельних роботах Берегометського лісництва ОСОБА_6 з 02.01.2020 переведено на посаду майстра Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ».

30.12.2022 наказом директора Філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» від 30.12.2022 № 01-к «Про зарахування працівників у штат Філії, винесеного у зв`язку із припиненням ДП «Берегометське ЛМГ», шляхом його реорганізації та приєднання до ДП «Ліси України», ОСОБА_6 з 01.01.2023 зараховано майстром лісу Берегометського лісництва Філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», яку він обіймав на момент вчинення злочину. Тобто з моменту призначення на посаду майстра лісу Берегометського лісництва ОСОБА_6 був зобов`язаним належно здійснювати свою службову діяльність у відповідності до посадової інструкції майстра лісу від 01.01.2024 №67, затвердженої директором філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», з якою він особисто ознайомився під підпис 01.01.2024, а також згідно вимог інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність державної лісової охорони.

При цьому, 02.01.2020 під час прийняття ОСОБА_6 посади майстра лісу Берегометського лісництва, керуючись вимогами кодексу законів про працю України, між ним та директором ДП «Берегометське ЛМГ укладено письмовий договір б/н про матеріальну відповідальність, відповідно до якого, останній несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, в тому числі ввірених йому лісових ресурсів і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно попереджати керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Строком дії вказаного договору визначено момент припинення трудових відносин з ОСОБА_6 . У тому числі, останній своєю розпискою підтвердив факт ознайомлення з правилами роботи і зобов`язався в повному обсязі виконувати усі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі матеріальних цінностей та грошових засобів, а також щодо порядку і подання звітності.

У подальшому, відповідно до Акту передачі обходу від 29.12.2023, складеного за участі лісничого Берегометського лісництва ОСОБА_8 та помічника лісничого цього ж лісництва ОСОБА_9 майстра лісу Берегометського лісництва ОСОБА_6 та майстра лісу Берегометського лісництва ОСОБА_10 , останній цього ж дня передав, а майстер лісу ОСОБА_6 відповідно прийняв обхід № 2 Берегометського лісництва в урочищі «Чорнівка» який складається з кварталів №№ 14,15,18 загальною площею 342 га.

Згідно того ж акту від 29.12.2023, станом на день прийому-передачі кварталів №№ 14,15,18 на їх території жодних незаконних порубок дерев, тобто самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень, та/або будь-яких інших порушень лісового законодавства не виявлено, що й відображено у наведеному акті.

Тобто, 29.12.2023 майстер лісу Берегометського лісництва ОСОБА_6 , як службова особа правоохоронного органу, що постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, прийняв під охорону перелічені вище квартали, в тому числі наявні на них лісові ресурси, що зобов`язувало його належно виконувати свої службові обов`язки, та вживати заходів щодо охорони ввірених лісових ресурсів.

Крім цього, 30.04.2024 під час планової ревізії обходу № 2 Берегометського лісництва, який складається з кварталів №№ 14,15,18 перевірено ефективність роботи майстра лісу ОСОБА_6 щодо охорони лісів від порушень лісового законодавства за період з 01.11.2023 по 30.04.2024. в ході даної ревізії жодних незаконних порубок дерев, тобто самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень, та/або будь-яких інших порушень лісового законодавства не виявлено.

В період часу з 30.04.2024 до 25.10.2024 майстер лісу Берегометського лісництва ОСОБА_6 , діючи з недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірене йому майно, прийнявши обхід № 2 Берегометського лісництва, який складається з кварталів №№ 14,15,18, без жодних незаконних порубок дерев (без самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень) та/або будь-яких інших порушень лісового законодавства, легковажно розраховуючи, що й надалі таких незаконних порубок і порушень не відбудеться, в порушення вимог згаданого вище законодавства України і посадової інструкції, про які він достовірно був обізнаний, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема щодо здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, а також й інші службові обов`язки щодо охорони і захисту лісів у ввірених йому кварталах № 14 та № 15 обходу № 1 Берегометського лісництва, що зобов`язаний був забезпечувати шляхом систематичного спостереження за станом лісу, належним проведенням перевірок (обстежень) закріплених за ним кварталів, виявлення фактів порушень лісового законодавства та осіб, які їх допустили, здійснення фіксації і реагування на такі порушення, надсилання у відповідні державні органи чи посадовим або службовим особам матеріалів про виявленні порушення .

Внаслідок обумовленого неналежного виконання майстром лісу Берегометського лісництва ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, невстановлені досудовим розслідування особи, у період часу з 30.04.2024 до 25.10.2024, безперешкодно здійснили незаконну рубку ДВОХ сироростучих дерев породи Ялина у кварталі № 14 виділі № 20 та незаконну порубку ЧОТИРЬОХ сироростучих дерев породи Ялиця у кварталі № 15 виділі № 4 Берегометського лісництва, які закріплені за останнім (були ввірені йому та знаходилися під його охоронною), які надалі вказаними невстановленими особами безперешкодно переміщено у невстановлене місце, а факт здійснення такої незаконної порубки виявлено 25.10.2024 іншими працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України» під час проведення перевірки зазначених лісових ділянок.

У такий спосіб, шляхом протиправної недбалості майстра лісу Берегометського лісництва ОСОБА_6 охоронюваним законом державним інтересам в особі Берегометської селищної ради Чернівецької області завдано майнову шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 1830652,82 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 82 копійки), яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнав. Вказував, що свою роботу виконував належним чином. У нього був відсутній автомобіль і не мав можливості вчасно обійти свій обхід. Обхід № 2 це був додатковий обхід.

Прогулів робочих днів у нього не було . Зазначав ,що він не мав можливості бути одночасно,оскільки йому була ввірена велика територія, а саме 458 га становив його перший обхід , та 342 га це його другий обхід.Він міг бути в одному місці , а в іншому місці міг вчинятися злочин . Тобто він фізично не всигав. Одній людині дуже важко обійти таку територію. Крім того він брав участь при відведенні лісосік, при навантаженні деревини . Протягом 2024 року працював без відпустки,в підпорядкуванні було 2 обходи дуже великої площі . Часто свій власний автомобіль він використовував в службових цілях .Пнів не бачив коли приймав обхід . При виявленні самовільної рубки повідомляється лісничого та звертається до правоохоронного органу . В функціональні обовязки входить відвантаження деревини,розробка лісосіки,техніка безпеки, відвід лісосік. Оскільки майстра лісу мобілізували то на нього поклали обовязки здійснювати охорону його обходу .№2 це ще додатково 342 га ,єгерь пішов в декретну відпустку. Графіку обходів не було . Але проводилися весняні та осінні ревізії. Фактів незаконних рубок не було . Коли була внутрішня безпека, він приїхав з СОГ, пні були приховані. Приблизно 25 жовтня 2024 року була вчинена самовільна рубка . Літом він був на тому місці то не було самовільної рубки . Пні були присипані глиною . Цивільний позо в не визнав у повному обсязі. Просив виправдати .

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду ,що з 2016 року працював різноробочим, а з 1 лютого 2023 року майстром лісу до січня 2024 року . На момент коли працював майстром лісу було все добре на обході , самовільних рубок не було . З лютого 2023 по 1 січня 2024 йому було ввірено обхід № 2 кв.14,15,18 . В січні 2024 року обхід було передано майстру лісу ОСОБА_11 . Було оформлено Акт прийому передачі який , підписував ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Свідок ОСОБА_15 показав суду, він працював помічником лісничого Берегометського ДЛМГ, лісничим працював ОСОБА_8 . Вказує, що була проведена планова ревізія обходу №2 а саме 30 квітня ,за результатами ревізії не було виявлено та зафіксовано порушень . 3300 га загальна площа лісництва . Скільки ОСОБА_16 було ввірено обходів не пам`ятає . Майстер лісу має слідкувати за обходом кожен день . 14.03.2024 р. почав працювати помічником лісничого. Коли виявили самовільну рубку не був присутній. При передачі обходу ОСОБА_16 участі не приймав .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав наступні покази що під час контрольного заходу внутрішньої безпеки ДП « Ліси України» було виявлено самовільну рубку . Було 2 не приховані пні, 4 приховані пні. Це було на обході ОСОБА_18 . На місці вчинення сомовільної рубки була свіжа тирса, поламані верхи сусідніх дерев, були сліди розкрежування. Коли працювала СОГ ОСОБА_19 був присутній .Було виявлено одна ялина , 5 ялиць це був 14,15 квартал . Приховані пні були в 16 кварталі механічним способ, шляхом нагортання грунту.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав суду ,що він до грудня 2024 року працював головним інженером Берегометського ДЛМГ . Він на момент виявлення правопорушення був залучений до перевірки, яку проводила внутрішня безпека ДП « Ліси України» лісових масивів, які були ввірені ОСОБА_6 .Це було в жовтні місяці 2024 року . Під час здійснення контрольного заходу було виявлено самовільну рубку 6 дерев : 2 дерева ялини європейської 4 дерева ялиці .Рівно з землею було спилено 4 дерева . ОСОБА_18 при виявленні не було . Була викликана слідчо оперативна група . Місце проживання ОСОБА_21 йому невідоме . Були присутні працівники внутрішньої безпеки ДП Ліси України . Був при проведенні слідчих дій . Функціональні обовязки майстра лісу це здійснення охорони ділянок лісу , які йому ввірені та майна . Був виявлений факт самовільної рубки. Рубка була свіжа про це свідчило свіжість хвої, свіжа тирса, рубка була свіжа, порубкові залишки були свіжі. Майстер лісу повинен повинен спланувати свою роботу так щоб він міг виявляти місця сомовільних рубок .Зазначає ,що з ОСОБА_6 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч. ст.367 ч.2 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Вина ОСОБА_6 , підтверджується наступними доказами, які дослідженні в ході судового засідання узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, а саме:

- Витягом з ЄРДР за №62025240050000274 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 .

- Протоколом огляду місця події від 25.10.2024 року з фототаблицями в кварталі 14-15 виділ 4 ДП «Ліси України філія Берегометське ЛМГ» виявлено 6 пнів .

- Актом складеним за результатами контрольного заходу у філії Берегометське лісомисливське господарство «Подільского лісового офісу від 25.10.2024 року де вказано, що розмір шкоди заподіяної природньо-заповідному фонду становить 202134,52 грн.

- Актом контрольного заходу перевірки якості відводу та таксації лісосіки , що перебуває в стадії розроблення від 21.10.2024 року філія Берегометське ЛМГ» Берегометське лісництво переавірка проведена комісією ДП «Ліси України в присутності провідного інженера відділу ЛМГ ОСОБА_20 Квартал №18 літера ділянки 21 лісосіки 2024 року вид користування рубки , оцінка роботи визнано незадовільною.

- Польовою перелікованою відомістю дерев по пнях №1 Квартал №18 літера ділянки 21 лісосіки 2024 року .

- Польовою перелікованою відомістю дерев призначених в рубки №1 Квартал №18 літера ділянки 21 лісосіки 2024 року .

- Відомістю матеріально-грошової оцінки лісосіки 2024 року

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2025 року з описом вилучених речей та документів проведеного - на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці за №727/2613 від 03.03.2026 року .

- Книгою лісопорушень по ДП «Берегометське ЛМГ за 2020-2024 року, де відсутні записи про заподіяні лісо порушення на ділянках ,яка входила у підпорядкування ОСОБА_6 .

Положенням про філію «Берегометське лісомисливське господарство « Державного Спеціалізованого Господарського Підприємства «Ліси України» затвердженого Наказом Державного спеціалізованого підприєства «Ліси України « за №2119 від 26.12.2023 року.

Положенням про Берегометське лісництво від 09.01.2024 року.

Положенням про Берегометське надлісництво філії «Подільський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» затвердженого наказом Філії «Подільский лісовий офіс» за №75/38-9-1 від 20.01.2025 року.

Наказом директора ДП «Берегометське лісомисливське господарство « ОСОБА_22 за №07 від 02.01.2020 рокупро переведення ОСОБА_6 майстра на лісозаготівельних роботах Берегометського лісництва з його згоди ,майстром лісу Берегометського лісництва з 02.01.2020 року .Оплату праці проводити згідно штатного розпису.

Договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2020 року укладеного між ДП «Берегометське ЛМГ та ОСОБА_6 ..

Наказом №01-к від 30.12.2022 року «Про зарахування працівників у штат філії» з додатком №4 зараховано з 01.01.2023 року працівників Державного підприємства «Берегометське Лісомисливське Господарство за їхньою згодою у штат філії Берегометське Лісомисливське Господарство Державного Спеціалізованого Господарського Підприємства «Ліси України».

Посадовою інструкцію № 67 від 01.01.2024 року Майстра лісу код КП 3213 З з якою ознайомлений ОСОБА_6 , де зазначено, що: 1) Майстер лісу належить до професійної групи «Керівників»; 1.2) Майстер лісу безпосередньо підпорядковується лісничому даного лісництва; 1.3) Майстер лісу призначення на посаду та звільняється з неї наказом директора філії «Берегометське ЛМГ» ДП Ліси України з дотримання вимог кодексу законів про працю України та чинного законодавства про правцю за поданням лісничого; 2.1) Майстер лісу здійснює охорону і захист лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці; 2.2) Здійснює, згідно із чинним законодавством і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність філії, керівництво працівниками на лісокультурних, лісомеліоративних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах, вирощуванні лісового садивного матеріалу та заготівлі лісового насіння на закріпленій за ним дільниці; 2.3) Забезпечує виконання у встановлені терміни завдань з обсягів вищезазначених робіт та природоохоронних заходів, підвищення продуктивності праці, зниження трудомісткості робіт, послуг на основі повного і раціонального використання лісогосподарських машин і знарядь, сировини і матеріалів; 2.4) Організовує підготовку виробництва на ділянці, забезпечує розстановку бригад і робітників у бригадах. Перевіряє якість робіт (продукції); 2.5) Організовує роботу лісників і контролює виконання ними своїх обов`язків; 2.6) Проводить ревізії обходів і довіреного лісникам майна, а також веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів. 2.7) Перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, сінокосіння, випасу худоби та інших видів користування лісом, вживає заходів до усунення виявлених порушень і порушень правил полювання, профілактики та ліквідації лісових пожеж. 2.8) Забезпечує використання земель лісового фонду на закріпленій за ним дільниці згідно чинного законодавства; 2.9) Затримує у встановленому порядку осіб винних у вчиненні лісопорушень, правил полювання і накладає арешт на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісу продукцію; 2.10) Складає протоколи про всі види лісопорушень і направляє їх в лісництво; 2.11) Приймає і відпускає лісопродукцію. Визначає відповідність державним стандартам і технічним умовам сортиментів за призначенням; 2.12) Виконує вимоги, передбачені Тимчасовою інструкцією з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України; 2.13) На закріпленій за ним лісогосподарській ділянці забезпечує охорону та захист лісу від пожеж, відповідає за стан пожежної безпеки, вживає заходів щодо профілактики та ліквідації лісових пожеж з одночасним повідомленням про це лісничого. 2.14) Дає вказівки лісникам та іншим робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування; 3.1) Майстер лісу має право доповідати лісничому і керівництву філії про виявлені недоліки у межах своєї компетенції та вносити пропозиції щодо покращення роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; 4.1) майстер лісу несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією - в межах, визначених чинним законодавством України про працю; 4.2) Майстер лісу несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; 5.1) Майстер лісу повинен знати: основи лісового та природоохоронного законодавства; 5.2) Організаційно-розпорядчі документи, методичні, нормативні та інші керівні матеріал з виробничо-господарської діяльності лісництва; 5.3) Технологію і засоби механізації робіт у лісовому господарстві; 5.4) Границі майстерських дільниць і обходів, місце розташування всіх протипожежних споруд, водойм і пунктів зв`язку, тощо.

Табелями обліку використання робочого часту за квітень жовтень 2024.

Довідкою начальника надлісництва Філіії «Подільський Лісовий Офіс» ОСОБА_23 За майстром лісу ОСОБА_6 у філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» було закріплено майстерську дільницю №2 Берегометського лісництва з кварталами - №14,15,18 площею 342 га та майстерську дільницю №4 Берегометського лісництва з кварталами №23,24,25,29,30 площею 521 га.

Наказом №158-8 від 15.05.2023 року про надання ОСОБА_6 щорічної основної відпустки на 28 календарних днів з 29.05.2023 р. по 25.06.2023 р. та 7 календарних днів з 26.06.23 по 02.07.2023 р та журналом реєстрації.

Проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Берегометське Лісомисливське Господарство» від 2021 року.

Журнал видачу тавр по філії «Берегометське ЛМГ від 21.08.23 по 31.01.25 р.

Актом планової ревізії №2 дільниця з кварталів №14,15,18, за період з 01.11.2022 по 30.04.2023 р., не законної порубки не виявлено.

Актом планової ревізії №4 , дільниця з кварталів №23,24,25,29,30 урочище Лекече за період з 01.11.2022 по 30.04.2023 р. не законної порубки не виявлено.

Актом планової ревізії №4 , дільниця з кварталів №23,24,25,29,30 урочище Лекече за період з 01.05.2023 по 31.10.2023 р. не законної порубки не виявлено.

-Актом планової ревізії №4, дільниця з кварталів №23,24,25,29,30 урочище Лекече за період з 01.11.2023 по 30.10.2023 р. не законної порубки не виявлено.

- Актом планової ревізії №5 , дільниця з кварталів №27,28,31,32,33,34 урочище Лекече за період з 01.05.2023 по 31.10.2023 р. не законної порубки не виявлено.

- Актом планової ревізії №4 , дільниця з кварталів №23,24,25,29,30 урочище Лекече за період з 01.11.2023 по 30.04.2023 р. не законної порубки не виявлено.

Том.2

- Висновком судової інженерно- екологічної експертизи № СЕ-19/126-25/3270-ФХЕД від 10.03.2025. Розмір екологічної шкоди (збитку) заподіяної довкіллю внаслідок незаконної (як встановлено досудовим розслідуванням) порубки (до ступеня припинення росту) 6-ти дерев, на кореневих лапах пнів яких відсутні відтиски клейм, виявлених комісією Департаменту безпеки ДП «Ліси України» 25.10.2024, зокрема 2-х дерев породи «Ялина» у кварталі 14 виділ 20 та 4 дерев породи «Ялиця» у кварталі 15 виділ 4 Берегометського лісництва філії «Берегометське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» (наразі - Берегометське лісництво Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України»), що розташовані в адміністративних межах смт. Берегомет Вижницького району, територія НПП «Вижницький» (господарська зона), землі без вилучення з лісового фонду підприємства, відповідно до акту складеного комісією Департаменту безпеки ДП «Ліси України» за результатами проведення контрольного заходу та протоколу огляду місця події від - 25.10.2024, станом на жовтень 2024 року, становить 1830652,82 грн (один мільйон вісімсот тридцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 82 копійки).

- Актом прийому здачі обходу 07 серпня 2023 року дільниця з кварталів №23,24,25,29,30 урочище Лекече стан передачі обходу добрий, незаконних порубок не виявлено.

- Актом прийому здачі обходу 16 січня 2023 року дільниця з кварталів №28,27,31,32,33,34 урочище Лекече за період стан передачі обходу добрий, незаконних порубок не виявлено.

- Актом прийому здачі обходу від 29 грудня 2023 року дільниця з кварталів №14,15,18 , незаконних порубок не виявлено.

- Характеристикою виконуючого обов`язки директора філії «Берегометське лісомисливське господарство ОСОБА_24 , ОСОБА_6 характеризується позитивно.

- - З службової записки на обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він зареєстрований на проживає за адресою АДРЕСА_1 .

- З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий.

У відповідності до статті 9 КК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства,зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд постановляє наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, за результатами аналізу доказів, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, є належними, допустимими і стороною захисту не спростовані.

Оцінюючи показання свідків, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і достатньо повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підтверджуються дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, підстав сумніватися в правдивості показів свідків у суду немає.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.367 ч. 2 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Верховний суд у своїй постанові від 17 квітня 2019 року в справі №752/18401/15-к зазначив, що з суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачати.

Службова недбалість це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч.1ст.367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2ст.367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Статтею 105 Лісового кодексу України визначено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів; знищенні або пошкодженні лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також природного підросту та самосіву на землях, призначених для відновлення лісу; заготівлі лісових ресурсів способами, що негативно впливають на стан і відтворення лісів; порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, заготівлі живиці і використання інших лісових ресурсів. Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення лісового законодавства.

Положенням про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, передбачено, що: державна лісова охорона діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства. Держлісоохорона має статус правоохоронного органу. Лісова охорона інших постійних лісокористувачів та власників лісів діє у складі підприємств, установ, організацій, які не належать до сфери управління Держлісагентства, та у постійному користуванні або власності яких перебувають ліси; метою діяльності держлісоохорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів є: здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження, розширене відтворення, невиснажливе використання лісових ресурсів та об`єктів тваринного світу; основними завданнями держлісоохорони є: здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин; організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_6 , як майстер лісу Берегометського лісництва ,службова особа правоохоронного органу, що постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, прийняв під охорону в тому числі квартали №№ 14,15,18 та наявні на них лісові ресурси, що зобов`язувало його належно виконувати свої службові обов`язки, та вживати заходів щодо охорони ввірених лісових ресурсів.

02.01.2020 під час прийняття ОСОБА_6 посади майстра лісу Берегометського лісництва, керуючись вимогами кодексу законів про працю України, між ним та директором ДП «Берегометське ЛМГ укладено письмовий договір б/н про матеріальну відповідальність, відповідно до якого, останній несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, в тому числі ввірених йому лісових ресурсів і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно попереджати керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Строком дії вказаного договору визначено момент припинення трудових відносин з ОСОБА_6 . У тому числі, останній своєю розпискою підтвердив факт ознайомлення з правилами роботи і зобов`язався в повному обсязі виконувати усі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі матеріальних цінностей та грошових засобів, а також щодо порядку і подання звітності.

Однак у період часу з 30.04.2024 до 25.10.2024 невідомі безперешкодно здійснили незаконну рубку двох сироростучих дерев породи Ялина у кварталі № 14 виділі № 20 та незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи Ялиця у кварталі № 15 виділі № 4 Берегометського лісництва, які закріплені за останнім (були ввірені йому та знаходилися під його охоронною), однак ОСОБА_6 ,, належним чином не відреагував на дане порушення, що підтверджується Книгою лісопорушень по ДП «Берегометське ЛМГ за 2020-2024 року, де відсутні записи про заподіяні лісо порушення на ділянках ,яка входила у підпорядкування ОСОБА_6 .

Шляхом протиправної недбалості майстра лісу Берегометського лісництва ОСОБА_6 охоронюваним законом державним інтересам в особі Берегометської селищної ради Чернівецької області завдано майнову шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 1830652,82 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 82 копійки), що підтверджується , висновком судової інженерно- екологічної експертизи № СЕ-19/126-25/3270-ФХЕД від 10.03.2025.

Таким чином, суд вважає, що наданих доказів достатньо для висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі поза розумним сумнівом (ст.17 КПК України) та умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи в сукупності, і суд розцінює їх як спробу обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд, відхиляє доводи захисника ОСОБА_7 про визнання недопустимими доказів та виключенння їх з доказової бази, оскільки його твердження спростовуються матеріалами кримінального провадження. а саме постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.04.2025 року (а.с.78-80 Том 2) та листом Чернівецької обласної прокуратури від 16.07.2026 року (а.с.80-87 Том 2).

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності, суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який, у конкретному випадку, буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання у цілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Вижницький відділ з питань пробації склав досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , згідно якої орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення, визначений як середній.

При обранні ОСОБА_6 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії не тяжкого кримінального правопорушення , те що він, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.2 ст.367 КК України, та із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, без застосування штрафу, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст. 50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_25 до обвинуваченого ОСОБА_6 , в інтересах держави - Берегометської селищної ради, пред`явлено цивільний позов на суму 1830652,82 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 82 копійки).

В судовому засіданні прокурор просив цивільний позов задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні цивільний позов не визнали ,вважали його необґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 належним чином виконував свої посадові обов`язки і вважає себе невинуватим.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

02.01.2020 під час прийняття ОСОБА_6 посади майстра лісу Берегометського лісництва, керуючись вимогами кодексу законів про працю України, між ним та директором ДП «Берегометське ЛМГ укладено письмовий договір б/н про матеріальну відповідальність, відповідно до якого, останній несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, в тому числі ввірених йому лісових ресурсів і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно попереджати керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Строком дії вказаного договору визначено момент припинення трудових відносин з ОСОБА_6 . У тому числі, останній своєю розпискою підтвердив факт ознайомлення з правилами роботи і зобов`язався в повному обсязі виконувати усі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі матеріальних цінностей та грошових засобів, а також щодо порядку і подання звітності.

Висновком судової інженерно- екологічної експертизи № СЕ-19/126-25/3270-ФХЕД від 10.03.2025. Розмір екологічної шкоди (збитку) заподіяної довкіллю внаслідок незаконної (як встановлено досудовим розслідуванням) порубки (до ступеня припинення росту) 6-ти дерев, на кореневих лапах пнів яких відсутні відтиски клейм, виявлених комісією Департаменту безпеки ДП «Ліси України» 25.10.2024, зокрема 2-х дерев породи «Ялина» у кварталі 14 виділ 20 та 4 дерев породи «Ялиця» у кварталі 15 виділ 4 Берегометського лісництва філії «Берегометське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» (наразі - Берегометське лісництво Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України»), що розташовані в адміністративних межах смт. Берегомет Вижницького району, територія НПП «Вижницький» (господарська зона), землі без вилучення з лісового фонду підприємства, відповідно до акту складеного комісією Департаменту безпеки ДП «Ліси України» за результатами проведення контрольного заходу та протоколу огляду місця події від - 25.10.2024, станом на жовтень 2024 року, становить 1830652,82 грн (один мільйон вісімсот тридцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 82 копійки).

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення цивільного позову в повному обсязі, оскільки матеріалами кримінального провадження повністю доведено факт завдання обвинуваченим шкоди в заявленому розмірі.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі вирішено відповідно до ст.124 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях строком на 2 (два) роки без сплати штрафу .

Звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_25 пред`явленого в інтересах держави - Берегометської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Берегометської селищної ради код ЄДРПОУ 04416996 , юридична адреса селище Берегомет вул.Центральна ,20 у розмірі 1830652,82 грн (один мільйон вісімсот тридцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової інженерно- екологічної експертизи в сумі 6367,20 грн. в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_26