Ухвала суду № 139998284, 22.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9219/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №308/9219/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9219/19, та про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2019 по справі №308/9219/19 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто на користь з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9 731,42 грн., а також судові витрати у розмірі 1 921,00 гривень.

На виконання вказаного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20 січня 2020 року було видано виконавчий лист № 308/9219/19.

Із наданого витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 61960323, боржником у якому зазначений ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Постановою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 серпня 2020 року виконавчий документ у виконавчому провадженні № 61960323 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, та безрезультатністю вжитих заходів щодо його розшуку.

Судом досліджено надані заявником докази правонаступництва, а саме договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, акт до договору факторингу, витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 1, витяг з додатку до запиту щодо договору SAMDN50000020398422, відповідно до яких право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , перейшло від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до боржника за зобов`язанням, яке було предметом розгляду у справі №308/9219/19, а тому заява в частині заміни стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що з матеріалів заяви вбачається: виконавчий лист був виданий судом, перебував на виконанні у державній виконавчій службі, повернутий первісному стягувачу, однак новому кредитору під час відступлення права вимоги не переданий, оскільки був знищений після ракетного обстрілу архівного приміщення, в якому зберігався, внаслідок атаки рф.

Наявні у матеріалах заяви запит щодо оригіналу виконавчого листа та відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджують відсутність оригіналу виконавчого документа у заявника та неможливість його пред`явлення до виконання без отримання дубліката.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або виконавець звернувся із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторного пред`явлення до виконання у межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження». З урахуванням того, що виконавчий документ було повернуто 27.08.2020, а також з огляду на особливості перебігу строків пред`явлення виконавчих документів до виконання у період дії воєнного стану, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана у межах встановленого законом строку.

Видача дубліката виконавчого листа не змінює змісту судового рішення, не встановлює нових прав чи обов`язків сторін, а лише забезпечує можливість виконання судового рішення, яке набрало законної сили та залишається невиконаним.

За таких обставин заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №308/9219/19 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 308/9219/19 від 20.01.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570) його правонаступником, а саме товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м. Київ, пр-т С.Бандери, буд. 28-А.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у справі № 308/9219/19 відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна текст ухвали суду складено та підписано 22.09.2026.

Суддя В.Й. Данко