Ухвала суду № 139998102, 17.09.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4463/21

Провадження №1-кп/307/425/21

УХВАЛА

про призначення судово почеркознавчої експертизи

17 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019070160000715 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12019070160000715 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 20 травня 2026 року подала клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора МПП «Гранат» та будучи ознайомленою із постановою про відкриття виконавчого провадження серії АСПП №59431922 від 01.09.2019, шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно квитанції №0070071, в якій їй надано строк для виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.09.2017, протягом 10 робочих днів, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду та будучи ознайомленою з ним, з метою невиконання судового наказу, маючи реальну можливість його виконати, умисно не виконала наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області №907/134/17 від 04 вересня 2017 року, яке зобов`язало МПП «Гранат» повернути Тячівській міській Раді земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:07:006:0212.

Обвинувачена ОСОБА_5 з 15.01.2019 звільнена з посади директора МПП «Гранат», що підтверджується витягом з трудової книжки та копією наказу.

Отже, станом на 01.07.2019, тобто на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не маючи жодних на те повноважень, обвинувачена ОСОБА_5 не знала про існування даної постанови та не отримувала таку.

В справі міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке комусь вручено 08.07.2019. Також прикріплена квитанція про направлення даного повідомлення.

ОСОБА_5 вважає, що вказаний підпис виконано не нею, а іншою особою, у зв`язку з чим виникає необхідність у перевірці справжності підпису. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, у зв`язку із чим просила призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , як директора МПП «Грапат» у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрих кодами 9050000169803 та 9050000173070 самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Захисник ОСОБА_6 в обгрунтування клопотання посилалася на викладені в ньому обставини.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявленого клопотання та дослідивши долучені документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та призначення судово почеркознавчої експертизи керуючись таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження почеркознавча експертиза не проводилась, у зв`язку із чим, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченої слід задовольнити.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 197-1 КК України, необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні 12019070160000715 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 197-1 КК України, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , як директора МПП «Грапат» у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрих кодами 9050000169803 та 9050000173070 самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Виконання судово почеркознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться по вул Слов`янська набережна, 25, Ужгород. Закарпатська область. 88000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Запропонувати ОСОБА_5 надати експертам вільні та експериментальні зразки підпису.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 197-1 КК України, відкласти до отримання судом висновку судово почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, в яких знаходиться оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодами 9050000169803 та 9050000173070 (том. 1, а.к.п. 196).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 вересня 2026 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1