Рішення № 139997887, 22.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7027/26

2/303/3314/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Олесінь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі №2-3046/2009 у розмірі 100 981,45 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, 02.11.2009 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №2-3046/2009, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11303526000 від 22.02.2008 року у розмірі 1 123 041,78 гривень.

З моменту набрання рішенням суду законної сили заборгованість не була погашена ні в примусовому, ні в добровільному порядку, а тому рішення суду станом на день звернення із вищевказаним позовом залишається невиконаним.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року право грошової вимоги належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

25.07.2024 відповідно до протоколу загальних зборів № 1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання протоколу загальних зборів № 1706 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.08.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Приписи ч.2 ст.625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Формулювання статті 625 ЦК України нарахування процентів тісно пов`язують із індексом інфляції, орієнтує на їх компенсаційний, а не штрафний характер, а тому 3% річних або інший розмір процентів, який встановлений в договорі, не є неустойкою у розумінні статті 549 ЦК України.

За змістом вказаних статей нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3% річних або інший розмір процентів входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання і не позбавляє кредитора права отримати за час прострочення суми, передбачені статтею 625 ЦК.

Правомірність застосування ст.625 ЦК України в разі прострочення виконання боржником рішення суду підтверджена, також, у: постанові Верховного суду у складі Великої Палати від 16.05.2018р. по справі № 686/21962/15-ц, постановах Верховного суду у справах № 310/5419/15-ц від 11.07.2018р., № 463/4711/15 від 04.07.2018р., № 703/4704/15-ц від 28.02.2018р., № 361/7939/2015ц від 06.08.2018р.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) - це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні.

Індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Отже, нарахування інфляційних втрат відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України можливе лише в разі прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних або інший розмір процентів входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача 100 981,45 грн 3 % річних, нарахованих відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України за період з 25 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року на суму 1 123 041,78 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2009 року у справі № 2-3046/2009, яким з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1123 041,78 грн., та зазначає, що вказане рішення не виконувалося у період з 25 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Разом з тим, на підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу позову, належних та достатніх доказів суду не надано.

Зокрема, копії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2009 року у справі № 2-3046/2009 до позовної заяви не додано.

Надана позивачем ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року у справі № 303/4300/15-ц підтверджує факт заміни стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3046/2009 та містить посилання на суму заборгованості 1 123 041,78 грн.

Водночас із наданого позивачем витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається лише, що виконавче провадження № 81182763 було відкрито 04 червня 2026 року та станом на 05 серпня 2026 року перебувало у стані «Відкрито».

При цьому зазначений витяг не містить відомостей, які б підтверджували факт невиконання відповідачем рішення суду саме у період з 25 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року, а також не містить відомостей про розмір заборгованості, яка залишалася несплаченою протягом кожного з періодів, за які позивачем здійснено нарахування 3 % річних.

Отже, наданими доказами не підтверджується, що протягом усього заявленого періоду простроченою залишалася саме сума 1 123 041,78 грн., виходячи з якої позивач здійснив розрахунок 3 % річних.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку 3 % річних нараховані на суму 1 123 041,78 грн. за весь період з 25 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року та становлять 100 981,45 грн.

Однак доказів, які б давали можливість встановити фактичний розмір простроченого грошового зобов`язання відповідача протягом зазначеного періоду та перевірити правильність проведеного розрахунку, позивачем не надано.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТзОВ «ВІН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38750239, місце знаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2026 року.

Головуюча О.В.Гутій