Ухвала суду № 139997506, 23.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5993/26

Провадження № 2/639/2675/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/5993/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житлового приміщення,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, в якій позивач просив: визнати за позивачем право користування та постійного проживання у квартирі АДРЕСА_1 ; встановити факт законного користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордера на зазначене жиле приміщення; зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради розглянути питання щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 та здійснити передачу зазначеної квартири у власність позивачу, за відсутності ордера; зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради здійснити приватизацію та передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордера на зазначене жиле приміщення.

13.07.2026 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.49).

23.09.2026 суд на місці постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи надану позивачем в підготовчому засіданні 23.09.2026 копію відповіді КП «Житлокомсервіс» від 23.04.2026.

У підготовчому засіданні позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, зазначивши, що інших клопотань чи заяв не має. Вважав, що наданих ним до суду доказів достатньо для ухвалення позитивного для себе рішення.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач та третя особа (їх представники) (згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України), у підготовче засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а третя особа своїм правом на подання пояснень на позовну заяву не скористались.

Суд 23.09.2026 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житлового приміщення до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 10.11.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО