Ухвала суду № 139997326, 23.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3260/25

1-кс/401/789/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області через представника звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з телефону Iphone 16. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 09 червня 2026 року накладено арешт на вказаний телефон, який був вилучений під час обшуку 04 червня 2026 року. Після вилучення телефону проведені всі слідчі дії, потреби у збереженні арешту на телефон немає, а тому просить скасувати арешт та передати телефон на зберігання ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти скасування арешту накладеного на мобільний телефон ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом, крім того арешт накладався з метою можливої конфіскації, що передбачена однією із статей підозри.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 09 червня 2026 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку від 04 червня 2026 року, а саме: мобільний телефон Iphone 16, в рамках кримінального провадження №42025122030000045 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.249, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання ОСОБА_5 є належним чином обґрунтованим, підстав для його повернення немає, але підстави для скасування арешту на вилучене майно - мобільний телефон Iphone 16 відсутні, оскільки судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом, арешт накладений слідчим суддею в тому числі з метою забезпечення цивільного позову, крім того однією із статей підозри передбачена конфіскація.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту на вилучене майно - мобільний телефон Iphone 16.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - мобільного телефону Iphone 16 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.09.2026