Рішення № 139997127, 21.09.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1228/26

Номер провадження 2/350/982/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7963150 від 06 червня 2024 року у загальному розмірі 14 840,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7 200,00 грн - заборгованість за процентами; 3 640,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06 червня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7963150. Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , зазначений ним у кредитному договорі.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими ОСОБА_1 з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування кредитодавцем суми кредиту за відповідними реквізитами. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», погоджується з ними та зобов`язується їх дотримуватися.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_1 передбачені договором кредитні кошти, однак відповідач належним чином взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших передбачених договором платежів не виконав.

22 січня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22012025/1, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу належні йому права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло такі права вимоги. Перехід прав вимоги від первісного кредитора до позивача відбувся з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22 січня 2025 року до договору факторингу №22012025/1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7963150 у загальному розмірі 14 840,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7 200,00 грн - заборгованість за процентами; 3 640,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами.

Позивач вказує, що після відступлення права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісного кредитора. При цьому з моменту набуття права вимоги, а саме з 22 січня 2025 року, позивачем жодних нових штрафних санкцій не нараховувалося.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти та передбачені договором платежі у встановлені строки не сплатив, а право вимоги за кредитним договором у встановленому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 14 840,00 грн, а також понесені судові витрати.

Заяви та клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 вересня 2026 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій не визнає та просить у задоволенні позову в цій частині відмовити повністю. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник - адвокат Родіков І.С. - у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом установлено, що 06 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №7963150. Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону, зазначений ним у договорі.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти надавалися ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами банківської платіжної картки, наданими відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважався наданим у день перерахування кредитодавцем суми кредиту за відповідними реквізитами.

Підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», розуміє їх зміст, погоджується з ними та зобов`язується їх дотримуватися.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

22 січня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22012025/1, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу належні йому права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло такі права вимоги.

Згідно з Реєстром боржників від 22 січня 2025 року до договору факторингу №22012025/1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7963150 у загальному розмірі 14 840,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7 200,00 грн - заборгованість за процентами; 3 640,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за укладеним кредитним договором, наявності та розміру заборгованості, а також правових підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем платежів.

Оцінка суду:

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Матеріалами справи підтверджено, що первісний кредитор - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - свій обов`язок щодо надання кредиту виконав, тоді як ОСОБА_1 обов`язку щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав.

Згідно з наданими позивачем доказами та витягом з Реєстру боржників від 22 січня 2025 року до договору факторингу №22012025/1, на момент переходу права вимоги за кредитним договором №7963150 заборгованість відповідача становила 14 840,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7 200,00 грн - заборгованість за процентами; 3 640,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами.

Після набуття позивачем права вимоги ОСОБА_1 платежів на погашення заборгованості ні первісному кредитору, ні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснював. При цьому після переходу права вимоги позивачем нові штрафні санкції не нараховувалися.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та умов кредитного договору №7963150 вбачається, що за користування кредитними коштами відповідачу були нараховані проценти у розмірі 7 200,00 грн у межах строку та на умовах, погоджених сторонами при укладенні договору.

Доказів сплати відповідачем зазначених процентів, а також належного контррозрахунку, який би спростовував їх розмір, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 4 000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 7 200,00 грн заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим позивачем також заявлено до стягнення 3 640,00 грн заборгованості за пенею та штрафами.

При вирішенні позовних вимог у цій частині суд враховує спеціальне правове регулювання відповідальності позичальників за кредитними договорами, встановлене на період дії в Україні воєнного стану.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Крім того, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання такого зобов`язання, підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, законодавець на період дії воєнного стану встановив спеціальне звільнення позичальника від обов`язку сплати неустойки у вигляді штрафу та пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Спірний кредитний договір №7963150 укладено 06 червня 2024 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, а заявлені позивачем до стягнення 3 640,00 грн за своєю правовою природою є саме пенею та штрафами, нарахованими у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитного зобов`язання. Сам позивач визначає зазначену суму як заборгованість за пенею та штрафами.

З огляду на наведене правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 3 640,00 грн пені та штрафів відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Таким чином, із заявлених позивачем 14 840,00 грн заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню, суд визнає 11 200,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 7 200,00 грн - заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 11 200,00 грн із заявлених 14 840,00 грн, що становить 75,47 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 009,36 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, IBAN № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №7963150 від 06 червня 2024 року у розмірі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, яка складається з: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7 200,00 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) 2 009 (дві тисячі дев`ять) гривень 36 копійок судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені та штрафів за договором про надання споживчого кредиту №7963150 від 06 червня 2024 року у розмірі 3 640,00 грн - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.09.2026.

Суддя