Постанова № 139996992, 22.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4179/26

Провадження № 3/345/476/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2026 о 21.42 год. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул.Добрівлянська, 15 керував транспортним засобом марки Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом направлення судових повісток. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. При цьому слід зазначити, що матеріали справи містять договір про надання правничої допомоги №ХА-693 від 17.07.2026 року, який укладений ОСОБА_1 з адвокатом Хомич А. на представлення його інтересів в суді, зокрема в даній справі. Також за клопотанням адвоката неодноразово відкладались судові засіданні для повного ознайомлення з матеріалами справи. 22.09.2026 року на адресу суду за допомогою системи «електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Андрія Миколайовича поступило клопотання про розгляд справи щодо ОСОБА_1 без його участі (а.с.36).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 10.07.2026 у його присутності, 17.07.2026 року ним укладений договір з адвокатом Хомич А. на представлення його інтересів в суді, судом було забезпечено належним чином ознайомлення з матеріалами справи та направлено копію технічного запису диску на вказану адресу адвоката, враховуючи позицію представника ОСОБА_1 Хомича А.М. про розгляд справи без його участі, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 716141 від 10.07.2026 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка поставлена в провину ОСОБА_1 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння не проводився, водій відмовився (а.с.2);

- направленнями ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Калуську ЦРЛ, у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 3);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.07.2026 року, складений о 22.30 год про відсторонення особи від керування транспортним засобом та вилученням на спец майданчик для тимчасового утримання транспортного засобу (а.с.4);

- рапортом інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП Багринівського І. від 10.07.2026 року про встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було складено протокол адміністративного правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 було доставлено на спеціальний майданчик затриманих транспортних засобів в м.Калуш по вул. Глібова, 52 (а.с.6);

- відеозаписом на оптичному диску, на якому зафіксовано, як працівники поліції зупинили транспортний засіб марки Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_2 , а також зафіксовано, як 10.07.2026 працівниками поліції було виявлено в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим ознайомлено з його правами та роз`яснено можливість пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі або ж на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора АлкоФор507, на що ОСОБА_1 відповів зухвало, самовільно намагався залишити місце події, та фактично відмовився від даного проходження (а.с.11).

Відповідно до п. 2.5.Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 Розділу ІІ).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що процедуру оглядів працівником поліції дотримано, зокрема, ОСОБА_1 у відповідному законодавством порядку запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, на що він відмовився, дана відмова належним чином зафіксована на відеозаписах, які долучені до матеріалів справи, при цьому ОСОБА_1 поводив себе зухвало, намагався залишити місце події та не виконував законні вимоги працівників поліції . Тобто, матеріали справи містять переконливі та допустимі докази його вини.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: