Рішення № 139996921, 22.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/771/26

Провадження № 2/342/812/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Сіті Колект», в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Сіті Колект», в інтересах якого діє представник Варшавський К.А., звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 75956119 від 24.07.2021 в розмірі 28847,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір позики № 75956119 на умовах повернення позики в кінці строку позики. Зазначений вид договорів первісного кредитора передбачає дистанційне укладення договору в електронній формі, надання позики безготівковим шляхом на банківську картку позичальника, повернення позики в кінці строку та сплату процентів як плати за користування отриманими коштами. Відповідач висловив волевиявлення на укладення договору позики № 75956119 на суму 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), а договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором: CRtk97P04b, направленим на фінансовий номер телефону Відповідача: НОМЕР_1 . Після укладення договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу суму позики на банківську картку № НОМЕР_2 . Факт надання коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг щодо видачі коштів на банківську картку Відповідача, яка додається до позовної заяви. За даними договору позики та таблиці обчислення загальної вартості кредиту, сторони окремо визначили дату видачі позики, первісний строк користування позикою, дату її повернення, а також процентну ставку, що застосовується за користування позикою після закінчення первісного строку. Зокрема, дата видачі позики - 24.07.2021 року, первісний строк користування позикою - 30 днів, кінцева дата повернення позики - 23.08.2021 року. Оскільки після цієї дати сума позики не була повернута, Відповідач продовжив фактично користуватися отриманими коштами, у зв`язку з чим у розрахунку заборгованості окремо відображені проценти за користування позикою після закінчення первісного строку, передбачені умовами договору. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав: суму позики у встановлений договором строк не повернув, проценти за користування позикою у повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Загальна сума заборгованості Відповідача за договором позики № 75956119 становить 28 847,00 грн, з яких: - 15 000,00 грн - основна сума боргу - неповернутий залишок тіла позики, який утворився внаслідок невиконання Відповідачем обов`язку щодо повернення отриманих грошових коштів у порядку та строки, передбачені Договором; 13 847,00 грн - проценти за користування позикою нараховані відповідно до умов Договору.

Позивач є належним кредитором за договором позики № 75956119, оскільки право вимоги за цим договором перейшло до нього на підставі договорів факторингу та реєстрів боржників, які додаються до позову. Позивач надає суду документи по кожній ланці переходу права вимоги: договір факторингу між первісним кредитором та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», витяг з реєстру боржників щодо Відповідача, платіжний документ щодо оплати за договором факторингу, договір факторингу між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ», реєстр боржників, індивідуальний витяг щодо Відповідача, акт приймання передачі та платіжну інструкцію.

Позивач не заявляє до стягнення: штраф, пеню, неустойку, інфляційні втрати або 3% річних за статтею 625 ЦК України. Заявлена сума складається з тіла позики та процентів за користування позикою, передбачених умовами договору. Такі проценти є платою за користування отриманими коштами, а не мірою відповідальності за прострочення.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 12 000,00 грн. Розмір цих витрат визначений відповідно до договору про надання правничої допомоги, прайс-листа, заявки, акта наданих послуг та документів, що підтверджують оплату або обов`язок оплати відповідних послуг.

03.08.2026 представником відповідача - адвокатом Репало О.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначає, що посилання позивача на обізнаність із умовами договору, шляхом введення коду підтвердження не доводить того факту, що відповідач ознайомився із умовами наданого договору. Враховуючи, що кредит вказаним способом отримують здебільшого особи, які не мають часу звертатися до приміщення банку особисто, то з огляду на необхідність швидко отримати кошти відповідач не могла ознайомитися належним чином із умовами наданого договору та оцінити їх. А сайт через який надавався доступ до документів не фіксує тривалість перегляду сторінки договору відповідачем. До позовної заяви позивачем додано договір позики № 75956119 від 24.07.2021 року. Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Договір підписано відповідачем, оскільки ОСОБА_2 взагалі не укладала жодних договорів та не отримувала кредитних коштів. Щодо вимог позивача про відшкодування судових витрат. Вважають, що витрати, пов`язані з розглядом справи не є співмірними із складністю цієї справи, не відповідають критерію розумності розміру. Позовна заява має типовий характер та подана в межах масового стягнення заборгованості фінансовою компанією. Правова позиція позивача ґрунтується на стандартному наборі документів та не потребувала значних затрат часу для її формування. (а.с.52-57)

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутості представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Також, із поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. (а.с.23).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку. У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача Репало О.О. просить розгляд даної справи проводити без участі відповідача та його представника - Репала Олексія Олександровича .

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір позики № 75956119 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). (а.с.8 зі зворотної сторони)

Відповідно до умов Договору сторони погодили, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сума позики - 15000,00 грн, строк - 30 днів, процентна ставка (базова) / день - 1,99 %. Дата надання позики - 24.07.2021, дата повернення - 23.08.2021. Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,70%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) - 2,70%, Пеня %/день (не застосовується в період карантину) - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 906,08%. Орієнтовна загальна вартість позики - 18134,25 грн. Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 ЦК України.

Даний договір підписаний відповідачем Електронний підпис одноразовим ідентифікатором CRtk97P04b. Також, в договорі позичальник/відповідач зазначила свої анкетні дані, номер телефону - НОМЕР_3 , рахунок - НОМЕР_2 .

Додатками № 1 до Договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором - CRtk97P04b. (а.с.8 зі зворотної сторони)

Також, відповідачка ознайомлена із Паспортом споживчого кредиту (позика на умовах повернення в кінці строку позики) (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який підписаний нею в електроні формі - XN17wB8ViT. (а.с.8 зі зворотної сторони)

Відповідачкою було надано Товариству свої особисті дані. (а.с.9)

Із довідки виданої 15.04.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк), ПІДТВЕРДЖУЄ ПРИЙНЯТТЯ ДО ВИКОНАННЯ платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ЗАВЕРШЕННЯ НАСТУПНОЇ ПЛАТІЖНОЇ ОПЕРАЦІЇ: Дата 24.0712.2021 року; Номер платежу 5d130ce5-0603-44b7-a9b6-d7ad89831967; Сума 15000.00 грн.; Отримувач ОСОБА_1- ЕПЗ номер НОМЕР_2 . (а.с.13)

З розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором позики станом на 13.12.2022 становить 28847,00 грн.(а.с.9-10)

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626,628 ЦК України).

За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами щодо всіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, які визначені законом, є предмет, сума, строк повернення, розмір процентів за користування кредитними коштами.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У силу ч. 1ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII (далі - Закон №675-VIII)

Стаття 12 Закону №675-VIII визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що відповідачкою було укладено договір позики з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за яким кредитор свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору.

Факт надання відповідачу коштів підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», згідно з якою на виконання договору позики № 75956119 здійснено переказ 15000 грн на електронний платіжний засіб № НОМЕР_2 , одержувачем зазначено ОСОБА_1.

Номер платіжної картки відповідає номеру картки, зазначеному в договорі позики та картці клієнта, що не спростовано в ході розгляду справи.

Оскільки, заперечуючи в поданому відзиві на позовну заяву про те, що відповідач ОСОБА_1 не підписувала жодних кредитних договорів, та не отримувала кредитних коштів, ні відповідач ні представник відповідача не надали суду доказів, які б спростовували вищевказані обставини та підтверджували факт того, що відповідач дійсно не підписувала договір позики та не отримувала від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів в розмірі 15000 грн. Натомість у відзиві зазначають, що «посилання позивача на обізнаність із умовами договору, шляхом введення коду підтвердження не доводить того факту, що відповідач ознайомився із умовами наданого договору. Враховуючи, що кредит вказаним способом отримують здебільшого особи, які не мають часу звертатися до приміщення банку особисто, то з огляду на необхідність швидко отримати кошти відповідач не могла ознайомитися належним чином із умовами наданого договору та оцінити їх. А сайт через який надавався доступ до документів не фіксує тривалість перегляду сторінки договору відповідачем».

Разом з тим відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

02 листопада 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 029-021122. (а.с.13 зі зворотної сторони -14)

Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 21.12.2022 підтверджується факт здійснення переказу коштів ТОВ «Сіроко Фінанс» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі Договір Факторингу №029-021122 від 02.11.2022р. (а.с.15)

Із копії Витяг з Реєстру прав вимог № 12/12/22, щодо боржника ОСОБА_1 відповідно до Договору Факторингу № 029-021122 від «02» листопада 2022 року вбачається, що ТОВ «Сіроко Фінанс» набув право вимоги до відповідача за договором №75956119 від 24.07.2021 в розмірі 28 847,00 грн. (а.с.15 зі зворотної сторони)

17 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» укладено договір факторингу № 17/12/25-01, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та надає за плату Клієнту Фінансування (Ціну Договору) за відступлення прав вимоги у порядку та у строки встановлені цим Договором. Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання цього Договору та Реєстру боржників до нього, після чого Фактор стає Кредитором щодо Боржників стосовно їх Заборгованостей за Кредитними договорами. Разом з Правами вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором (а.с.15зі зворотної сторони -16)

17.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» підписали Акт приймання-передачі Документації за договором факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025 року. (а.с.17)

Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 17.12.2025 ТОВ «ФК «Сіті Колект» здійснило переказ коштів на рахунок ТОВ «Сіроко Фінанс» згідно договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025. (а.с.17 зі зворотної сторони)

Згідно копії витягу з Реєстру прав вимог № 17/12/25 від 17.12.2025 ТОВ «ФК «Сіті Колект» за договором факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025 набув право вимоги до відповідача за договором № 75956119 від 24.07.2021 в розмірі 28 847,00 грн. (а.с.18)

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка належно не виконувала зобов`язання по поверненню кредитних коштів, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачкою не надано.

Тому, суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих процентів за користування кредитними коштами у розмірі - 13847,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, умовами договору встановлено, що сума кредиту становить 15000 грн., строк договору позики 30 днів, дата повернення - 23.08.2021, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,99 відсотків і становлять 3134,25 грн. Орієнтовна загальна вартість договору позики становить - 18134,25 грн.

Тобто, право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору 23.08.2021 року, тому, починаючи із зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що із відповідача підлягає до стягнення саме узгоджений сторонами кредитного договору розмір процентів, що становить 3134,25 грн.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» - заборгованість за договором позики № 75956119 від 24.07.2021, в розмірі 18134,25 грн., що складається із: тіло кредиту 15000 грн. та нарахованих процентів 3134,25грн.

Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1673,68 грн (18134,25 грн х 2662,40 грн / 28 847,00 грн).

Що стосується витрат на професійну правову допомогу та 381,74 грн витрат, пов`язаних із підготовкою та направленням документів боржнику, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 даної статті визначено, що до витрат згідно ч.3 ст.133 ЦПК України пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн. та 381,74 грн витрат, пов`язаних із підготовкою та направленням документів боржнику, суд враховує наступне.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно з наявними у матеріалах справи договором № ДО-20260202/001 про надання правничої допомоги від 02.02.2026, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» та адвокатом Богомолов В.В., копію довіреності №ДО-20260202/001 від 02.02.2026, прайс-листом, заявкою про надання правової допомоги №213 від 01.05.2026, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витягом з акту № 213 про надання юридичної допомоги від 01.05.2026, платіжної інструкції від 18.05.2026 встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги по даній справі в розмірі 12 000 грн.(а.с.20-21)

Також, 30.10.2025 між ТОВ «Дірект Технолоджі» та ТО «ФК «Сіті Колект» укладено договір № ДТ-СК-30102025 про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документі, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції. Із копії додатку № 3 до Договору № ДТ -КС-30102025 від 28.01.2026 про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документі, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції, вбачається, що вартість таких послуг становить 381,74 грн. (а.с.21 зі зворотної сторони - 22)

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, тому суд вважає за необхідне пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7543,20 грн. (12000*62,86%(відсоток задоволеного позову)/100)

Щодо витрат у сумі 381,74 грн, пов`язаних із підготовкою та направленням документів, суд зазначає, що надані позивачем договір із ТОВ «Дірект Технолоджі», додаток до нього та акт надання послуг на загальну суму 229200 грн стосуються масового надання послуг із друку та відправлення документів.

Надані документи не дають можливості встановити, що позивач фактично сплатив 381,74 грн саме за підготовку та направлення документів ОСОБА_1 в цій справі. Індивідуального розрахункового документа, поштової квитанції або іншого належного доказу понесення позивачем саме цих витрат матеріали справи не містять.

Крім того, витрати на виготовлення копій процесуальних документів та формування матеріалів позову охоплюються звичайною діяльністю сторони з підготовки звернення до суду і не є безумовною підставою для їх покладення на відповідача. Тому вимога про стягнення 381,74 грн витрат задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 364, 636, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259,263-265,268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» заборгованість за договором про споживчий кредит № 75956119 від 24.07.2021 в розмірі 18 134,25 грн. (вісімнадцять тисяч сто тридцять чотири гривні 25 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1673,68 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 7543,20 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» - пр. Соборності,30-А приміщення 321 м. Київ, код ЄДРПОУ 43950742.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Гайдич Р. М.