Ухвала суду № 139996083, 21.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1224/26

Провадження № 8/206/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою, зі змісту якої вбачається, що заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до розгляду та скасувати заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2026 року у справі № 206/1224/26.

Незважаючи на зазначення в заголовку документа формулювання «заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами», зі змісту заявлених вимог та наведеного обґрунтування однозначно вбачається, що заявник звернувся саме із заявою про перегляд заочного рішення в порядку статей 284-288 ЦПК України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву. Таких відомостей у поданій заяві не зазначено.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві мають бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

ОСОБА_1 посилається на те, що не отримував судових повісток, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та копії заочного рішення, а про наявність рішення дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень через застосунок «Дія». Водночас до заяви не додано доказів на підтвердження зазначених обставин, а також не додано доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог. Посилання на намір у подальшому надати контррозрахунок, заявити про застосування строків позовної давності чи просити про зменшення нарахувань не замінює виконання вимог пунктів 3, 4 частини другої та частини сьомої статті 285 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 285 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про перегляд заочного рішення в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Подана заява сформована у підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до заяви не додано.

Відповідно до частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлено у розмірі 3328,00 грн, у зв`язку з чим базовий розмір судового збору становить 665,60 грн.

Оскільки заява подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання цієї заяви, становить 532,48 грн. Документа, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі, до заяви не додано.

Частиною сьомою статті 285 ЦПК України прямо встановлено обов`язок додати до заяви докази, на які посилається заявник.

Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків заявнику необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та додати: документ про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати; докази надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів ТОВ «Укр Кредит Фінанс»; докази на підтвердження наведених у заяві причин неявки в судове засідання, неповідомлення їх суду та причин неподання відзиву; посилання на докази, якими заявник обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, та додати такі докази.

Керуючись статтями 185, 258-260, 284, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2026 року у справі № 206/1224/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься поданою в день її первісного подання. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша