Ухвала суду № 139994906, 22.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3266/24

Провадження № 2-п/188/18/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Василець Мариною Сергіївною у системі «Електронний суд» сформовано заяву про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року у цивільній справі № 191/3266/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ та у період розгляду справи проходив військову службу, у зв`язку з цим він тривалий час перебував у місцях із обмеженим доступом до засобів зв`язку, не мав можливості своєчасно отримати повний текст заочного рішення суду, належним чином ознайомитися з його змістом, узгодити правову позицію та реалізувати своє право на подання заяви про його перегляд у визначний строк.

На думку представника відповідача, наведені обставини є підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. У зв`язку з цим представник відповідача просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, зазначає, що відповідач із заочним рішенням не погоджується, проти позовних вимог заперечує, оскільки, на її думку, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Матеріали вказаного провадження були передані судді з канцелярії суду 22 вересня 2026 року.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з огляду на таке.

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року у цивільній справі № 191/3266/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 952858 від 12.03.2023 року в загальному розмірі 102 460 грн. 50 коп., а також понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На виконання вказаного рішення 10.07.2025 року було видано виконавчий лист.

Як на поважну причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач тривалий час перебував у місцях із обмеженим доступом до засобів зв`язку, отже не мав можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

Однак із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність цивільної справи № 191/3266/24 та мав об`єктивну можливість ознайомитися з її матеріалами, зокрема з ухваленим у справі заочним рішенням.

Крім того, заява не містить інформації щодо того, коли відповідачу стало відомо про наявність судового рішення та виконавчого провадження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення була направлена відповідачу 27.05.2025 року, тоді як заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення були подані її представником лише 16.07.2026 року.

При цьому у поданій заяві не наведено обставин, які б об`єктивно перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення після того, як він дізнався або мав реальну можливість дізнатися про наявність такого судового рішення. Посилання представника відповідача на те, що відповідач є військовослужбовцем і на цій підставі був обмежений у доступі до всякого роду зв`язку, не може братися судом до уваги як єдиною підставою для поновлення строку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем укладався кредитний договір в 2023 році в електронному вигляді, що свідчить про наявність доступу відповідача до засобів зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частинами третьою, четвертою статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною сьомою статті 127 ЦПК України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася з відповідною заявою.

Таким чином, відповідачем не дотримано строку подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого статтею 284 ЦПК України, а наведені у заяві обставини не підтверджують наявності поважних причин для його поновлення.

У постанові від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі № 214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених частиною третьою статті 287 ЦПК України рішень, а саме: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено наявності поважних причин пропуску такого строку.

У зв`язку з відмовою у поновленні процесуального строку заява про перегляд заочного рішення, подана після закінчення встановленого законом строку, підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127, 260, 261, 284, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василець Марини Сергіївни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року по цивільній справі за № 191/3266/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василець Марини Сергіївни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року по цивільній справі за № 191/3266/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Місюра