Ухвала суду № 139994653, 16.09.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 213/4985/25

Провадження № 2/0182/6393/2026

У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів, зокрема, з ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04 червня 2026 року, яка була ухвалена під головуванням судді Мазуренка В.В., останній дійшов висновку про те, що дану справу слід передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з тієї причини, що в заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, з відомостей, які вказані в паспорті, вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу та її слід передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однак, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у відповідності до вимог чинного законодавства, після надходження матеріалів справи до суду, потворно перевірила факт реєстрації відповідача та встановила, що, у відповідності до відповіді з Єдиного реєстру щодо внутрішньо переміщених осіб від 08 вересня 2026 року, ОСОБА_1 02 вересня 2022 року УПСН Правобережне ( АДРЕСА_2 ) був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Нікопольським міськрайонним судом та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, якого змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації.

Згідно ч.1 ст.5 Закону, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

Також, враховуються висновки Постанови Верховного Суду від 29.07.2019 року у справі № 409/2636/17 та роз`яснення Верховного Суду від 02.09.2022 року, де зазначено, що, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то, маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.

Окрім цього, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то, маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатися з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але, якщо такої довідки у переселенця немає, тобто, особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов до суду, то, в такому випадку, переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Виняток - встановлення факту смерті. Такі позови подаються у будь-який місцевий суд загальної юрисдикції на території України.

Таким чином, позови до відповідачів, які зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи, доцільно також подавати до суду за їх місцем проживання, оскільки це відповідає положенням статті 27 ЦПК України та сприяє забезпеченню прав і законних інтересів внутрішньо переміщених осіб, зокрема на участь у розгляді своєї справи в суді.

За таких обставин, оскільки місцем проживання відповідача по справі є АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, дана позовна заява підсудна Новокодацькому районному суду м.Дніпра.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Новокодацького районного суду м.Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Новокодацького районного суду м.Дніпра (49128, м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, 6).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал