Ухвала суду № 139994522, 02.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.09.2026

Єдиний унікальний номер 205/8616/26

Номер провадження 2/205/5401/26

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із позовною заявою адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Хорошилов І.С. в інтересах ОСОБА_1 із позовом про встановлення юридичного факту, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті 12 вересня 2025 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з січня 2004 року по дату зникнення ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 року, цивільну справу №205/8616/26, провадження №2/205/5401/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 08.07.2026 року.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

13.08.2026 року представником позивача адвокатом Хорошиловим І.С. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків. Дана заява передана судді канцелярією суду 01.09.2026 року.

Разом з тим, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.07.2026 року, представником позивача усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі та не надано доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для звільнення від його сплати.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 13.07.2026 року щодо усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі не виконано, оскільки до суду не надано ані доказів сплати судового збору, ані документів, які б підтверджували наявність законних підстав для звільнення позивача від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 13.07.2026 року про залишення позовної заяви без руху було доставлено представнику позивача адвокату Хорошилову І.С. через підсистему «Електронний суд» 09.08.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 02.09.2026 року позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 13.07.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.07.2026 року, стороною позивача не усунуто в повному обсязі, позовна заява адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко