Рішення № 139994020, 22.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3105/26

Номер провадження 2-о/213/84/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шульга В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк М.В., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад обставин.

Представник позивача звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що медичний висновок № 24 про дитину-інваліда віком до 16 років від 16 жовтня 2003 року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17», медичний висновок №35 про дитину-інваліда віком до 16 років від 20 жовтня 2005року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17», медичний висновок № 44 про дитину-інваліда віком до 18 років від 16 жовтня 2007 року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17», медичний висновок № 28 про дитину-інваліда віком до 18 років від 08 жовтня 2009 року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17», медичний висновок № 24 про дитину-інваліда віком до 18 років від 18 жовтня 20011 року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17», медичний висновок № 30 про дитину-інваліда віком до 18 років від 17 жовтня 2013 року, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради, медичний висновок № 23 про дитину-інваліда віком до 18 років від 01 жовтня 2015 року, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де зазначено матір`ю « ОСОБА_1 », є медичними висновками, що видані на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована обставинами:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою оформлення ї дострокової пенсії за віком, як мати інваліда з дитинства звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник отримав Рішення про відмову в призначенні пенсії №047150037535 від 08.07.2026 року. У рішенні зазначено наступне: «Документами не підтверджено право на зниження пенсійного віку, оскільки в медичному висновку про дитину інваліда віком до 16 років вказане ім`я матері на російській мові « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_3 ». Відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю медичного висновку про дитину інваліда віком до 16 років з вірним ім`ям матері».

Мету звернення до суду про встановлення факту належності документу заявник обґрунтовує тим, що помилки у медичних документах створюють їй перешкоди у призначенні пенсії.

Позиція заінтересованої особи.

24.08.2026 від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

22.07.2026 представник заявника звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою.

27.07.2026 ухвалою судді провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд проводити за правилами окремого провадження.

24.08.2026 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 1976 року народження, є отримувачем соціальної пенсії на дитину-інваліда ОСОБА_4 .

Заявник, з метою оформлення дострокової пенсії за віком, як мати дитини-інваліда з дитинства звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням №047150037535 від 08.07.2026 року заявнику було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком з таких підстав: «Документами не підтверджено право на зниження пенсійного віку, оскільки в медичному висновку про дитину інваліда віком до 16 років вказане ім`я матері на російській мові « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_3 ». Відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю медичного висновку про дитину інваліда віком до 16 років з вірним ім`ям матері».

На підтвердження факту, який просить встановити заявник суду надано:

Свідоцтво про народження заявника серії НОМЕР_3 , у якому зазначається ім`я « ОСОБА_3 ».

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , у якому ім`я заявника російською зазначається « ОСОБА_3 ».

Ім`я заявника, зазначене в посвідченні (« ОСОБА_3 »), збігається з ім`ям, вказаним в паспорті (« ОСОБА_3 »).

В свідоцтві про народження серія НОМЕР_5 зазначено, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .

Ім`я заявника, зазначене в свідоцтві про народження дитини (« ОСОБА_3 »), збігається з ім`ям, вказаним в паспорті (« ОСОБА_3 »).

Ім`я заявника, зазначене в свідоцтві про народження (« ОСОБА_3 »), збігається з ім`ям, вказаним в медичних висновках (« ОСОБА_3 »).

У свою чергу, ім`я заявника російською мовою, що вказане в паспорті (« ОСОБА_3 »), відрізняється від імені, зазначеного в свідоцтві про народження (« ОСОБА_3 »).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах, зумовлені допущенням помилки при перекладі ім`я заявника з російської мови на українську.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце розгляду належним чином.

Від представника заявника надійшла до суду письмова заява про розгляд справ за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом встановлено, що предметом розгляду є справа окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт належності медичних документів про дитину-інваліда з дитинства віком до 16 років ОСОБА_1 , а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих фактичних обставин, встановлених судом, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту належності документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на оформлення дострокової пенсії за віком, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 89, 255, 258, 259, 260, 263, 271, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк М.В., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що:

медичний висновок № 24 про дитину-інваліда віком до 16 років від 16 жовтня 2003 року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17»;

медичний висновок №35 про дитину-інваліда віком до 16 років від 20 жовтня 2005 року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17»;

медичний висновок № 44 про дитину-інваліда віком до 18 років від 16 жовтня 2007 року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17»;

медичний висновок № 28 про дитину-інваліда віком до 18 років від 08 жовтня 2009 року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17»;

медичний висновок № 24 про дитину-інваліда віком до 18 років від 18 жовтня 2011 року, виданий Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №17»;

медичний висновок № 30 про дитину-інваліда віком до 18 років від 17 жовтня 2013 року, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради;

медичний висновок № 23 про дитину-інваліда віком до 18 років від 01 жовтня 2015 року, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради,

на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено матір`ю « ОСОБА_1 », є медичними висновками, що видані на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 22.09.2026 без проголошення.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Суддя О.М. Нестеренко